• Jueves, 27 Abril 2017 a las 17:59:00

ENTREVISTA OFRECIDA POR EL PRESIDENTE DE LA JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS Y COORDINADOR DEL GPPRD, FRANCISCO MARTÍNEZ NERI

ANTES DEL INICIO DE LA SESIÓN ORDINARIA, DONDE HABLÓ DE DIVERSOS TEMAS DE LA AGENDA POLÍTICA.

 

 

 

P: Sobre el video de Eva Cadena… Inaudible

 

Diputado Francisco Martínez Neri (FMN): Si hoy vi el video que presentó en Televisa, en el noticiario de Carlos Loret de Mola. La verdad genera dudas porque ella dice que se trata del mismo video anterior o mejor dicho, que mediante esta última grabación, ella lo que hace es entrega de los recursos que recibió con anterioridad, pero hay ingredientes que me hacen dudas. Se habla ahora de dólares y yo no veo una intención en la grabación de devolver el dinero. Eso me lleva a pensar que efectivamente se trata de una nueva suma. Y que si hay una nueva suma hay una nueva comisión de delitos que tiene que investigarse de manera profunda.

 

Yo diría, lo mismo en el caso inicial, en el primer caso, es importante que se tomen las medidas necesarias, la Fepade, se entiende, está actuando, y esperaríamos a que llegue hasta sus últimas consecuencias. La verdad es muy importante de que esto se dilucide, porque ha generado dudas en la sociedad, y la sociedad debe saber qué es lo que realmente pasó.

 

P: ¿Este video confirma una red de recaudación aparte para Andrés Manuel López Obrador?

 

FMN: Por lo menos deja una intervención que pudiera estar también vinculada con otras. Yo no podría afirmar que hay una red, pero si por lo menos que hay una incidencia allí en la misma persona de estar generando recursos para Morena:

 

P: Diputado, quiero preguntarle sobre Tarek, el desafuero de Tarek (Abdalá), se habla de que no habrá un dictamen antes de que concluya este periodo que prácticamente estamos a un día que termine, ¿Qué opina de esto? ¿Se pretende alargar ese proceso? ¿Cuál es la postura del GPPRD?

 

FMN: Nosotros culminamos en la Junta de Coordinación Política, en el sentido de que haya discusión sobre el tema. Y que salga como salga el tema, porque finalmente entendemos que hay un empate ahí de quienes estamos a favor y de quienes estamos en contra. De plano nosotros estaríamos a favor de que haya desafuero, juicio de procedencia.

Y entendemos, así queremos comprenderlo, aunque desde luego las precisiones del señor presidente, en el sentido de que se investiguen los asuntos de corrupción hasta el final, bueno nos hace pensar que el PRI está en esa lógica, y entonces vamos a coincidir y podrían ser cuatro votos a favor. Creyéndole al presidente, desde luego.

 

P: ¿En el caso de (Antonio) Tarín? Nos dio a entender la señora presidenta que se presente un juicio…

 

FMN: Si, yo creo lo que ahí lo que necesitamos es efectivamente recibir la opinión correspondiente, pero a nuestro juicio no puede haber toma de protesta si no hay un pleno convencimiento de que no hay problema para la toma.

 

P: ¿Cuales son la las razones que da el PRI para estar en contra del desafuero de Tarek?

 

FMN: No, no, no se han expresado en ese sentido. Estaremos esperando a que ellos los expresen en la Sección Instructora.

 

P: EL PRD está a favor a que se agreguen, vuelva a abrir un periodo de prueba ¿Estaría a favor de esto?

 

FMN: No, es una opinión. Estamos hablando del caso del diputado…

 

P: Del caso de Tarek.

 

FMN: El caso del diputado Tarek. Que sesione la Sección Instructora, que sesione ya y que defina lo que tenga que definir.

 

P: En el caso de Tarín, es que la aplanadora del PRI, el Verde y los otros partidos les ganen a final de cuenta la partida, y a pesar de que hay una orden de aprehensión en contra de ese diputado, tomen protesta.

 

FMN: Si, podría ocurrir, pero en la Mesa Directiva, desde luego estarían esperando una opinión en ese sentido del Jurídico y eso creo puede detener la toma de protesta. De todas maneras, nosotros haremos lo que sea necesaria para evitar ese hecho.

 

P: ¿Diputado, se van a congelar el Mando Mixto, La Ley de Seguridad Interior?

 

FMN: Definitivamente son temas que ya no se van a abordar. Esto está bien claro. Sería en el próximo periodo o a lo mejor en un extraordinario. Por lo pronto en este periodo no se toca. Son termas ya agotados.

P: ¿Cómo ve la voluntad política de los partidos de que definitivamente se van a la congeladora.

 

FMN: Definitivamente hay ese convencimiento.

 

P: ¿La inseguridad sigue ramplante en el país?

 

FMN: Hay una obligación de Estado de atender ese problema. Lo que nosotros no consideramos pertinente es que sea el Ejército que entre en pleno a resolverlo. Ese es el asunto.

 

P: Diputado, también se habla de que Delfina podría declinar a su candidatura porque se ha comprobado de que, pues sí dio dinero de la nómina de los trabajadores de Texcoco.

 

FM; Es una postura política. Yo creo que ahorita todo mundo está jugando sus propios roles. Yo creo que es una postura política, que en todo caso podríamos decir que es respetable.

 

Gracias.

 

 

SEGUNDA ENTREVISTA

 

 

P: Diputado, ¿cuál es su opinión con respecto a esta solicitud que hace el diputado suplente priista de tomar protesta el día de hoy?

 

FMN: Ahí hay una oposición por principio de parte de nosotros y, por otra parte también, en la Mesa Directiva se está esperando la opinión del Jurídico para ver si eso es viable. Nosotros pensamos que no, que no es viable; que tiene que atenderse en principio –y coincidimos con la presidenta- en el sentido de que tenga que haber una opinión para el efecto de poder desahogar ese punto, pero desde luego, así de entrada, nosotros no estaríamos de acuerdo en que tome protesta.

 

 

P: Oiga, diputado, ¿es verdad o no que dicen que Tarín podría tomar posesión de su cargo en Chihuahua o en algún otro lugar? ¿Sí se puede?

 

FMN: No, no. Tiene que rendir protesta aquí, ante el Pleno. Es una disposición legal. No lo puede en otra parte.

 

P: Y, diputado, sobre el tema de esta expulsión de Humberto Moreira del PRI porque se fue a otro partido más que por todo lo que se mencionó aquí.

 

FMN: Mire, es un juego. Es un juego, realmente. Lo que pasa es que el propio PRI lo está mandando a otro partido, supuestamente lo está expulsando para mandarlo a otro partido, en ese otro partido curiosamente tiene una posibilidad de ser diputado plurinominal y ganar esa diputación. O sea, están resolviéndose el problema a través de ese artificio, pero desde luego es una jugarreta del propio PRI.

 

P: También el día de hoy se va a desahogar el caso del diputado Tarek, pero parece que lo van a postergar hasta septiembre.

 

FMN: Bueno, pues es muy grave. Nosotros pensamos que en principio debe discutirse hoy en la Sección Instructora el tema y el PRI debe en este caso decir si está o no a favor de ese juicio de procedencia. Nosotros esperaríamos que el PRI, haciendo eco a lo que dice el presidente de la República -que es el dirigente de ellos-, en el sentido de que se persiga la corrupción hasta las últimas consecuencias, bueno, que haciendo eco a esa decisión del presidente, sean anuentes para que se ventile el caso o, en su caso, que voten en contra, pero que expliquen por qué razón.

 

P: Oiga, pareciera –bueno, no pareciera- que la intransigencia del PRI, PAN y PRD impidieron que pasara el mando mixto, también la ley de seguridad interior.

 

FMN: Yo creo que no fue la intransigencia ni del PRD ni del PAN. Yo diría, desde luego, del PRD: no es intransigencia. Más bien la intransigencia vino del otro lado y era una postura totalmente ilógica: meter al Ejército a atender asuntos que no son de su competencia.

 

P: ¿… ya está?

 

FMN: Bueno, hay una situación que no se ha tocado, que es el manejo de las policías para atender ese problema. O sea, no se quiso que las policías entren a resolver lo que les corresponde por ley, sino que fuera el Ejército y eso no es lo correcto.

 

P: Aquí, ¿quién pierde más? ¿El Ejército o la policía?

 

FMN: No, yo creo que pierde la sociedad porque hay una cerrazón en el sentido de que las cosas se atiendan como deben atenderse. En este caso concreto, por parte de una policía que debe profesionalizarse y que debe atender el asunto de la seguridad pública.

 

P: Diputado, ¿qué le pueden explicar a la ciudadanía, el Congreso, de que por un lado no esté el fiscal anticorrupción y en Diputados pues no les han entregado una ley de seguridad interior? ¿Cómo decirle a la gente qué está pasando? ¿Si es un tema de negociaciones políticas?

 

FMN: Bueno, en principio, en el caso del fiscal, es un asunto que no está en nuestras manos. En el caso concreto del tema de seguridad pública y de seguridad interior, nosotros hemos ya expuesto por qué razones no pensamos correcto primero discutir la Ley de Seguridad Interior, sino que discutamos toda lo que tiene que ver con la profesionalización de la policías. La policía debe hacerse cargo del problema y no el Ejército.

 

Y es una postura que necesitamos que la población lo entienda así. Creo que así lo entienden, que además los órganos internacionales y nacionales en materia de derechos humanos están en esa misma postura. Bueno, hasta ellos dijeron que era correcto que ese asunto no se tocara

Sino que se discutiera en su oportunidad, sobre la base de analizar correctamente el tema.

 

P: Bueno, con esto la delincuencia sigue ganando…

 

FMN. Yo creo que se traduce por desgracia en esa circunstancia, de que al no avanzarse en el terreno de la profesionalización de las policías, bueno el crimen organizado, siga haciendo de las suyas, eso es cierto.

 

P: En cuanto tiempo estimaría ustedes tardaría esa profesionalizar de la policía, porque sabemos que se llevaría mucho tiempo.

 

FMN: Hay algunas posiciones de algunos gobernadores de hablar de un año, de hablar de dos años. Yo creo que lo importante es avanzar. Lo importante es iniciar y hay que iniciar sobre la base de establecer esa relación que debiera guardar, en todo caso, esta medida del uso de la fuerza pública de policías con medidas que se tomen por parte del Ejército.

 

P: Ayer decía Virgilio Caballero que debería de detener la entrada de esas 200 mil armas que se le van a (inaudible)…

 

FMN: Si, bueno, hay un problema de corrupción en el país. Y todo lo que se hace tiene que ver con esas conductas. O sea la entrada de armamento. Al rato también puede estar con este problema de corrupción que vivimos, puede estar direccionada esa entrega hacia otras personas que no son necesariamente las fuerzas armadas o las fuerzas de seguridad pública, eso sí es grave.

 

P: Usted descarta que entremos a un periodo improductivo ya en el Congreso. Y tendríamos que esperar hasta el otro periodo para avanzar…

 

FMN: No, yo creo que entramos a una etapa en la que la Comisión Permanente estará atendiendo asuntos y creo podemos ahí platicar con toda seriedad anteponiendo el interés de la población para tocar temas que son relevantes, sobre la base de que sean abordados como debe ser, en forma lógica.

 

P: Se puede esperar.

 

FMN, yo creo que tenemos que ponernos de acuerdo, con el propósito de que avancemos rápidamente, sin tener que pensar de que el país pueda esperar, el país no puede esperar.

 

P: Respecto a la intervención del diputado Armenta en un convenio con Morena, que ha resultado expulsado del Partido Revolucionario Institucional, justamente en contra de la corrupción ¿Cuál es su opinión?

 

FMN: Yo creo que toda manifestación combatiendo a la corrupción y todo acto combata ese flagelo, es bienvenido, y desde luego tiene que estar seguido de acciones que así lo comprueben, no es cosa de declarar, es cosa de actuar.

 

P: Necesaria la expulsión entonces.

 

FMN: Creo que sí, yo creo que sí.

 

Muchas gracias.

 

CSGPPRD/MRH/MRQ

 

--oo0oo--