• Martes, 17 Octubre 2017 a las 13:18:00

ENTREVISTA OFRECIDA POR EL DIPUTADO FRANCISCO MARTÍNEZ NERI, COORDINADOR DEL GPPRD, EN LA QUE HABLÓ DE LA DISCUSIÓN DEL PAQUETE DE INGRESOS PARA 2018, PREVIA AL INICIO DE LA SESIÓN ORDINARIA.

 

 

Diputado Francisco Martínez Neri (FMN): Hay temas que nosotros seguimos analizando. Hoy vamos a tener una plenaria, con el propósito de definir la postura que habremos de asumir. Hay varios temas que nos preocupan, sobre todo, los temas que generan un mayor ingreso porque están subvaluados por parte del gobierno federal, en el presupuesto de ingresos que presentaron.

 

Estamos revisando esas cifras. Hoy tendremos una postura concreta. Estoy citando a mis compañeros por ahí de las 2, 3 de la tarde, para una reunión plenaria, una vez que nuestros compañeros de la Comisión de Hacienda nos informen acerca de cuáles son las posibilidades que podemos escudriñar de cambios en la Ley de Ingresos, en el paquete de ingresos que es el que se discute el día jueves.

 

Entonces, el día de hoy tomaremos una postura.

 

P: Pero, ¿cuáles áreas son las sensibles y en las que ustedes están poniendo especial atención?

 

FMN: Necesitamos recuperar mayor ingreso en algunos conceptos. Por ejemplo, en la parte denominada técnicamente como “carátula”, hay una subvaluación en materia de peso/dólar, que nos podría dar como consecuencia la posibilidad de recuperar, por el orden de 30 mil 0 37 mil millones de pesos. Eso es posible.

 

Estaríamos viendo que esa partida pueda redimensionarse, para aplicarla a gasto en conceptos que son fundamentales; en agua, por ejemplo. En el Presupuesto de Egresos, el agua está disminuida en 12 mil millones de pesos. Es una locura. Hay que reponerle al agua.

 

El campo y el agua están sumamente castigadas.

 

Entonces, ¿cuál es la lógica? Buscar, hurgar un poco más en el paquete de ingresos, para luego tener disponibles aplicables al gasto.

 

P: Oiga, diputado, y ahorita que están en esta renegociación del TLC, sabemos que el campo es fundamental para Estados Unidos y para México, ¿cómo le van a hacer para, en caso de que se negocie, se revise y salga favorable, para que a los campesinos mexicanos, no a los grandes productores, porque esos están favorecidos, pero a los medianos, a los pequeños, salieran beneficiados en esta área?

 

FMN: Pues sí, efectivamente, el hecho de que haya una disminución en el campo, les afecta más a los pequeños productores, a los medianos productores. Los grandes productores no tienen problema, precisamente por eso nosotros estamos partiendo de la idea de recuperar más ingreso para el paquete de la Ley de Ingresos, para poder aplicarlos a renglones que han sido disminuidos, como es el caso del sector del campo.

 

P: ¿Pero recuperar estos ingresos sería quitarles a los que tienen de más y que no son tan importantes o cómo?

 

FMN: No, más bien, hacer bien las cuentas, por decirlo de alguna manera; es decir, la cotización peso/dólar está subvaluada, así lo ven nuestros técnicos, en una cifra que no corresponde. Creemos también que en el caso del petróleo hay una subvaluación y entonces, al valuar adecuadamente ese paquete, nos genera un colchón que es el que precisamente deberíamos aplicar a asuntos como el agua y asuntos como el campo.

 

P: Pero, por ejemplo en seguridad, todo lo que se refiere a seguridad, Marina, Defensa, son intocables los…

 

FMN: Más bien, faltarían ingresos para poder coberturar esas erogaciones o, como se acostumbra ordinariamente, quitarle a una parte para ponerla en otra, pero esa será materia de discusión más adelante. Ahorita por lo pronto, queremos ese colchón para que en la discusión de los egresos, que viene más adelante, podamos hacer las asignaciones correspondientes y las reclasificaciones de gasto también.

 

P: ¿Los 37 mil millones?

 

FMN: Así es.

 

P: Y estos que insisten, que te digo que el PAN está proponiendo ahí algunos ajustes, para que les den su bolsa de antes lo del moche. ¿Lo van a lograr o no? (Inaudible)

 

FMN: Este es un asunto que inauguró el PRI en su oportunidad. El PRI es el creador del asunto de los moches. Entonces, a mí me parece que sería adecuado que se terminaran esas prácticas. Yo creo que es lo mejor. Y que en todo caso, se canalizaran de una mejor manera esas partidas. Porque, efectivamente, los diputados tienen necesidades de gestión.

 

Es decir, en este momento, por ejemplo, yo diría que cada uno de los diputados de la Cámara, tienen una cantidad importante de pretensiones, de presidentes municipales que los visitan y de más. Pero, creo que esos apoyos a esos municipios, debieran seguir un método distinto, que evite precisamente que los diputados puedan disponer, si es que lo hacen algunos, yo nada más quiero suponer, quedándose con cifras de esa naturaleza. Hay que evitarlo.

 

P: Ya que está muy cerca de votarse en el pleno la Ley de Ingresos. Esta reasignación de recursos para la reconstrucción, ¿cree que pueda atorar, digamos, los acuerdo de aquí al viernes?

 

FMN: Es un tema toral para nosotros. Esto es, si no hay fondos para la reconstrucción y están bien definidos, definitivamente nosotros tendríamos que pensar para votar por un paquete de ingresos que no prevé fondo para reconstrucción.

 

Es un tema toral, que nosotros estamos considerando como punta de lanza para nuestras pretensiones. Si no se llegara a aceptar esa propuesta nuestra, vamos a valorar nuestro voto.

 

P: ¿De dónde van a agarrar recursos para la reconstrucción?

 

FMN: Hay subvaluaciones. Comentaba hace un momento que hay subvaluaciones en algunos renglones del paquete de ingresos. Y esas subvaluaciones las están, nuestros técnicos, ajustando y viendo que sí hay. Sí hay recursos que puedan ser disponibles, entre otros conceptos para el fondo de reconstrucción.

 

P: Diputado, voy a cambiar de tema. En este asunto de, es un despropósito, de que 86 personas hayan ido a registrarse ante al INE para aspirantes a la presidencia de la república. Y doscientos cuarenta y tantos son, también aspirantes a diputados federales. ¿No es como una exageración en lo que se está cayendo con esta figura?

 

FMN: Bueno, yo creo que es finalmente abrir el derecho a los ciudadanos a participar. Lo cierto es que se antoja muy difícil que, por lo menos en este momento de la vida política de México pueda haber éxito en algunas de esas pretensiones de postularse como candidato ciudadano. La verdad es que yo como ciudadano, veo muy difícil que algún candidato de esa característica pueda tener un triunfo.

 

Pero bueno, son también momentos en los que debemos probar las normas y seguramente el uso de ellas, la aplicación de ellas más adelante, nos va a dar la exacta dimensión de qué tanto es posible de que los ciudadanos puedan acceder al poder.

 

P: Y a (inaudible) el presupuesto que se tiene destinado para los competidores.

 

FMN: Sí, necesariamente. Se tendría que ajustar. Tendría que ajustarse. Y sí, desde luego es como un pastel que se reparte entre más de los que se tenía pensado inicialmente repartir.

 

P: ¿Esto es bueno o cómo lo ve?

 

FMN: Yo creo que es bueno. Es bueno, inicialmente, que haya participación ciudadano. Yo donde veo más posibilidades de éxito en las candidaturas independientes es en los municipios; posiblemente en las diputaciones locales y federales. A lo mejor en algún estado, como ya lo hemos probado, se ha probado en Nuevo León, pero a nivel federal veo difícil, en este momento que un candidato ciudadano pueda triunfar.

 

P: Gracias

 

FMN: Gracias.

 

CSGPPRD

 

--oo0oo--