• Jueves, 5 Diciembre 2019 a las 17:37:00

ENTREVISTA A LA COORDINADORA DEL GPPRD EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS, VERÓNICA JUÁREZ PIÑA, AL INICIO DE LA SESIÓN DE HOY.

Bueno, primero decir que hemos hecho un análisis del dictamen en donde, si lo comparamos con lo que conocimos en un principio como la iniciativa, pues no hay cambios sustantivos. Es decir, sigue siendo una apuesta en donde el alcance de esta iniciativa sería en verdad muy poco el alcance porque sigue siendo una ley de alcance federal.

 

ENTREVISTA A LA COORDINADORA DEL GPPRD EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS, VERÓNICA JUÁREZ PIÑA, AL INICIO DE LA SESIÓN DE HOY.

 

P: …la ley de Amnistía que, no sé si ustedes están de acuerdo con el PAN, que dice que aquí se van a dejar salir a delincuentes que en su momento le hicieron daño a la sociedad y con tal –dice el PAN-, son votos para el Presidente López y su partido.

 

R: Bueno, primero decir que hemos hecho un análisis del dictamen en donde, si lo comparamos con lo que conocimos en un principio como la iniciativa, pues no hay cambios sustantivos. Es decir, sigue siendo una apuesta en donde el alcance de esta iniciativa sería en verdad muy poco  el alcance porque sigue siendo una ley de alcance federal.

 

Entonces, lo que seguimos viendo en el caso que tiene que ver con la amnistía para las mujeres que estén por asunto de aborto, lo que nos encontramos es que por una parte les están abriendo la puerta para que salgan algunas, que son las menos, porque la mayoría que se encuentran detenidas pugnando una condena tiene que ver con el fuero común, con el fuero estatal.

 

Entonces, ésta no tendría finalmente grandes alcances para estas mujeres que, en nuestra opinión, deberían estar en libertad y mientras les abran la puerta a las menos mujeres, por otra parte, las puertas siguen cerradas para otras.

 

¿Qué es lo que quiero decir?: lo que se debería hacer aquí es finalmente el despenalizar el aborto, porque van a seguir entrando otras mujeres a la cárcel y nada más saldrán las menos, en este sentido.

 

Por otra parte, lo que tiene que ver con el robo, pues es lo mismo. La mayoría sigue siendo con alcance estatal y por consecuencia del foro común, y por consecuencia pues tampoco tendría los grandes alcances.

 

Y aquí hay que detenernos que son todos aquellos que ya tienen una sentencia, y yo preguntaría: de éstos, como los que tienen que ver sí con el fuero federal, que tienen que ver con lo que se les haya encontrado dos dosis de algún estupefaciente que esté prohibido conforme a la ley, ¿qué vamos a hacer?  ¿O qué se tiene pensado?

 

Esta iniciativa no prevé qué hacer con ellos cuando ya están fuera de la cárcel. Es decir, me parece que el caso que tiene que ver con aquéllos que son adictos, ya se establece la Ley de Ejecución Penal, y me parece en todo caso que si funcionara ahorita el sistema de justicia y si funcionara la actividad que están haciendo los ministerios públicos, los jueces, y todo lo que tiene que ver con el sistema penal acusatorio, pues no ocurriría que necesitáramos ley de amnistía. Entonces lo que creemos es que tenemos que fortalecer lo que ahora tenemos.

 

Y lo que digo es, ¿qué vamos a hacer con todos aquéllos que salen, que no van a contar con un trabajo, que no han tenido la reinserción? ¿cómo vamos a lograr la reinserción en la sociedad si solamente se les van a abrir las puertas? Abrirles las puertas, ¿para qué? Me parece que debería de haber ahí también toda una propuesta, un programa, cosa que no se tiene. 

 

Luego me parece que son dos cosas más que son inconstitucionales. Una, la que tiene que ver con el grupo poblacional indígena y afrodescendiente. ¿Por qué?: porque las amnistías no tienen que aplicar para grupos: aplican para personas, lo que nos parece que contraviene a la Constitución.

 

Y el otro es, ¿qué vamos a hacer con la comisión que será la encargada cuando la responsabilidad la tiene la Fiscalía y la Fiscalía es autónoma? Es decir, ¿quién le va a poder decir ahora a la Fiscalía que “es que tienes que liberar a tal o cual persona por estas circunstancias”, cuando hay una Fiscalía autónoma.

 

Entonces, a nosotros nos parece que más bien es una iniciativa propagandística para el Presidente. Me parece que no cumple con los alcances y con lo que a todos nos gustaría y que seguirá siendo como otra ley que es más un asunto de propaganda que para que verdaderamente ayude a resolver los programas que tenemos; que en este caso, lo que tenemos que hacer es reforzar todo lo que tiene que ver con el sistema de justicia,  lo que tiene que ver con los Ministerios Públicos, lo que tiene que ver con las Fiscalías y lo que tiene que actuar con todos  aquellos que participan en todo el proceso.

 

Nosotros en principio no vamos con la iniciativa, con el dictamen.

 

P: Oiga diputada, el tema de los partidos políticos que ya todos quieren subir para aprobarse, el recorte a los partidos políticos.

 

R: Bueno, pues vamos a esperar nuevamente.Ya habían comentado que se subirán en otra sesión, en otra sesión en donde estaban circulando otro tipo de propuestas con las que nosotros no coincidíamos. Nos parece nuevamente que esto, más que fortalecer el sistema de partidos, lo que está queriendo hacer Morena nuevamente es cómo eliminar a sus contendientes, cómo eliminar a los que no opinan como el Presidente, cómo eliminar a sus adversarios, en vez de fortalecer el sistema de partidos, en vez de presentar una propuesta en donde exista un trato, donde el principio de la igualdad prevalezca y, en ese sentido, nosotros vamos a seguir impulsando, de discutirse el tema, que la fórmula cambie, es decir, que podamos tener los partidos el 70% de manera igualitaria y el 30% de manera proporcional. 

 

Con esto me parece que podemos dar elementos para tener una contienda en igualdad de condiciones y no favoreciendo a ninguna fuerza política.

 

MORENA estará manejando más de mil 800 millones de pesos. Es decir, si hubiera este recorte, entonces tendría de igual forma 900 millones de pesos y si le sumamos a esto todas las prácticas clientelares que tiene a través de los programas, pues finalmente dejaría en una real desventaja a los partidos políticos para ir a contender en igualdad de condiciones, y si le sumamos a eso que quiere estrangular al órgano electoral, pues –bueno- estaremos yendo a unas elecciones de Estado.

 

P: Oiga, y dice el diputado Escobar que, si quieren piso parejo que vayan con 140 millones todos, que es lo que recibe el PT.

 

R: Bueno, a mí me parece que debe de haber elementos que nos permitan llegar a un acuerdo entre todas y todos, pero que nos permita en igualdad de condiciones, las que sean, pero en igualdad de condiciones.

 

P: Diputada, respecto al tema de la Ley de Amnistía ¿el PRD ya está analizando alguna ruta jurídica para impugnarla, en caso de que pase?

 

R: Bueno, lo que vemos esencialmente es que sí tiene elementos de inconstitucionalidad; lo que te decía ya, que tiene que ver con los grupos poblacionales: no puede aplicar una amnistía para grupos, si no para personas.  Eso por una parte.

 

Y nos parece muy grave lo de la comisión que quedó en un transitorio, en donde pues va a ver la Secretaria de Gobernación, pero le dan algunas facultades que finalmente forman parte de la fiscalía, en este caso, la cual es autónoma.

 

Eso, por una parte, y por otra parte, pues me parece también un asunto de simulación con lo que tiene que ver con las mujeres. Decía ya: por una parte dicen que abre las puertas para que salgan las mujeres que están por aborto, pero por otra parte siguen entrando mujeres, van a seguir entrando mujeres, si no cambiamos la ley porque las seguimos criminalizando.

 

Entonces ahí, me parece, en todo caso que, si en realidad quieren arreglar este tema, lo que tenemos que hacer es despenalizar el aborto para de esta forma evitar que muchas mujeres entren por ejercer, en mi opinión, este derecho, que es el de decidir sobre su cuerpo.

 

P: Diputada, en relación a las declaraciones, por ejemplo, del canciller, en cuanto a que no hay un temor a Estados Unidos porque México tiene la capacidad para defender su soberanía política y moralmente, ¿cuál es la opinión?

 

R: Bueno, es que no solamente tiene que quedar en dichos. Para defender la soberanía hay que actuar de manera muy firme. Yo espero que esta actuación sea distinta a la que tuvimos cuando lo de los aranceles porque eso nos costó tener un “muro humano” en la frontera, impidiendo el transito libre de la migración de personas centroamericanas esencialmente; que vienen de otros países, pero esencialmente. 

 

Entonces no solamente hay que habla: hay que actuar de manera muy firme y espero que así lo hagan en defensa de nuestra soberanía; no permitir alguna intromisión, porque finalmente Trump, lo que está haciendo, es utilizándolos cada que quiere para su campaña, como un asunto electoral.

 

P: Y si me lo permite también, bueno, yo sé que es muy temprano para hablar del próximo año, pero, el proyecto que tiene el partido para el próximo periodo de sesiones, el próximo año, ¿tienen algunos puntos específicos en los que se pretendan tratar?  

 

R: Bueno, nosotros vamos a seguir en lo que tiene que ver con la agenda para garantizar los derechos de las mujeres. Requerimos que se armonice todo lo que aprobamos en torno a la paridad de la reforma constitucional, que sean una realidad, que se vean reflejadas en las respectivas leyes secundarias para que éstas puedan aplicar en el próximo periodo electoral. Por ejemplo, éste será uno de los temas que estaremos impulsando.

 

Vamos a seguir insistiendo en que se quiten los gasolinazos, vamos a seguir insistiendo que contemos con un salario digno, vamos a impulsar la agenda medioambientalista sostenible y sustentable -que eso me parece que es un asunto importante- y vamos a seguir impulsando todas aquellas iniciativas que tengan que ver con la garantía de los derechos de todas y todos los mexicanos.

 

Impulsar la regularización de la mariguana -que un día nos dicen que ya viene y otro que siempre no-, entonces me parece que son cosas que tenemos que estar viendo la siguiente legislatura, entre otras cosas.

 

P: De alguna manera, en estos tres periodos se ha cumplido con la agenda que le interesa al presidente; de alguna manera, ¿ustedes tienen o creen que puedan ser escuchados de mejor manera el próximo periodo, ya que se han resuelto algunos problemas de interés nacional?

 

R: Sí, claro. esperamos que le Congreso -de manera particular, la Cámara de Diputados-, ojalá pudiéramos consensuar una agenda por todos los partidos políticos, en donde se vea reflejada la agenda de todas las fuerzas políticas y por supuesto la nuestra -la del PRD-, que tiene que ver con la garantía de derechos de todas las mexicanas y mexicanos; donde se garanticen los derechos de la igualdad para lograr la igualdad sustantiva de las mujeres; que se vean reflejadas algunas iniciativas que hemos presentado en torno a la garantía de derechos para niñas, niños y adolescentes; que se vea reflejado -lo que te decía ya- la agenda medioambientalista sostenible-sustentable; vamos a seguir impulsando, por ejemplo, lo que tiene que ver con los plásticos; que cumplamos los objetivos de la agenda 20/30; que veamos, que revisemos lo del salario -lo que hemos logrado desde ahora me parece que no es suficiente- y que tenemos que seguir viendo cómo se van cristalizando otras leyes que tienen que ver, como se dice, para poder tener vivienda, alimentación, el derecho a la salud, a la educación. Eso esencialmente.

 

P: Muchas gracias, diputada.

 

R: Gracias.

 

 

---oo0oo---

 

 

  •        
    							    

    "PND 2019-2024 Crítica y propuestas alternativas"