EXIGE A GOB. FED. RECIBA Y ATIENDA DE INMEDIATO A TRABAJADORES EN HUELGA DE HAMBRE DEL SME

INTERVENCIÓN EN TRIBUNA DEL DIPUTADO GUADALUPE ACOSTA NARANJO, DEL GPPRD, DURANTE EL DEBATE PARA LA FORMACIÓN DE UN GRUPO PLURAL DE SENADORES Y DIPUTADOS PARA QUE ACTÚE COMO INTERMEDIARIO ENTRE EL SME Y EL GOBIERNO FEDERAL A FIN DE LOGRAR UN ACUERDO JUSTO QUE PERMITA SALVAR LA VIDA DE LOS TRABAJADORES DEL SME EN HUELGA DE HAMBRE, ESPECIALMENTE A LOS TRABAJADORES CAYETANO CABRERA Y MIGUEL ÁNGEL IBARRA JIMÉNEZ

Palacio Legislativo, Miercoles, 21 Julio 2010 a las 15:57
Versión No. 636

Accede al audio de este documento

Diputado Guadalupe Acosta Naranjo (GAN): Para solicitarle a este pleno de la Comisión Permanente que, más allá de que votaría a favor para que se apruebe una nueva comisión plural que intente, en esta ocasión ayudar a acercar las posiciones de las partes y a facilitar el diálogo, más allá de que votaremos a favor esta solicitud, lo que verdaderamente debería de escucharse en las oficinas del Poder Ejecutivo es la necesidad inminente de que se conceda el derecho de audiencia a dos trabajadores que han decidido llevar al límite sus convicciones en la defensa de lo que ellos creen justo, que es defender la permanencia de la compañía Luz y Fuerza del Centro y sus puestos de trabajo.

 

Me parece que, de lo que no debería haber discusión de nadie de los que estamos aquí es que, si el derecho de audiencia, absolutamente consagrado para cualquier ciudadano, lo debería de ser más para quien tiene 90 días de huelga de hambre, por una decisión personal.

 

Puede que compartamos o no los métodos, pero lo que no cabe duda es de la fuerza de sus convicciones de quienes han decidido poner en riesgo su propia vida, para poder conseguir sus objetivos. Los trabajadores electricistas, sin ninguna duda –por desgracia ya- van a tener repercusiones en su estado de salud, probablemente de manera permanente e independiente de que levantaran en unas horas más su huelga de hambre.

 

Nadie puede, sin tener consecuencias físicas, sostener una huelga de hambre tan prolongada, sin tener un costo para la salud.

 

Seguir prologando esta huelga de hambre por el hecho de que no se acepte que puedan ser recibidos, me parece insensibilidad extrema. Más allá de que en el gobierno se crea de la justeza de la desaparición de Luz y Fuerza, lo que no puede negarse es el derecho de los trabajadores a ser recibidos y escuchados por las autoridades, eso es lo que no puede negarse.

 

Los legisladores, senadores y diputados que estamos presentes en esta Comisión Permanente, deberíamos exhortar, casi de exigir al gobierno federal que los reciba y los atienda de inmediato, porque eso no se le puede negar a ningún mexicano, mucho menos a trabajadores con estas convicciones.

 

La huelga de hambre es un método que ha sido usado en el mundo, en este país, por distintas fuerzas políticas. Manuel Clouthier encabezó una huelga de hambre para exigir que se abriera el debate sobre la necesaria reforma política y electoral después de 1988, no es la primera vez que el PAN utiliza el mismo método de huelga de hambre como una manera de hacerse escuchar respecto a sus demandas. Eso no es exclusivo de una postura ideológica, sino un método extremo.

 

Yo también me sumo al llamado de muchos activistas, sociales, políticos, de gente ligada al sindicalismo, de laicos; solicitamos a estos dos trabajadores que, respetando su derecho a utilizar sus métodos de lucha que ellos han escogido, puedan levantar su huelga.

 

No creo que valga la pena que pierdan la vida, él ni nadie. Respetaremos su decisión y lo respaldaremos sin ninguna duda, pero ya son muchas voces las que se suman porque sí están en una huelga real, están en peligro de muerte inminente.

 

Yo exhortaría a que el Gobierno federal, de inmediato acuda, atienda y conceda las audiencias que están solicitando quienes, hoy, por su lucha están a punto de perder la vida.

 

Muchas gracias.

 

Presidente de Debates: ¿Le pueden hacer una pregunta antes de que regrese a ocupar su curul?

 

GAN: Sí.

 

Senador del PAN, Rubén Camarillo Ortega (RCO): Al señor diputado si ¿tiene información de que dicha audiencia le ha sido negada a los que hoy están haciendo la petición,  porque, entiendo yo, de hecho hace unas horas el Subsecretario de Gobernación, Gil ha tenido comunicación para hacer posible esta audiencia de inmediato?

 

La pregunta concreta es que ¿si usted tiene información de que dicha audiencia haya sido negada?, porque pude percibir de su exposición que el fondo del asunto es que tengan ese derecho de audiencia las personas que lo están solicitando.

 

GAN: No tengo información al respecto. Mentiría sobre si a ellos se les ha negado la audiencia con el Subsecretario de Gobernación, Roberto Gil.

 

Lo que entiendo es que ellos están solicitando entrevistarse con el titular del Poder Ejecutivo Federal. Y es con él con quien han solicitado y no porque hayan hecho falta reuniones entre el Sindicato y la Secretaría de Gobernación o, en este caso, el Subsecretario de esa dependencia federal que, entiendo, ha sido designado para atender este tema.

 

Se han reunido en múltiples ocasiones y que no han podido conciliar criterios y que por esa razón, estos dos trabajadores han solicitado una audiencia con Felipe Calderón. Creo que eso es a lo que se refieren.

 

Volverse a reunir con Roberto Gil, más allá de cualquier circunstancia, a ellos no les satisface.

 

El derecho de audiencia no es exclusivo para un funcionario, la obligación de dar audiencia, claro, todo tiene un orden, es con el titular del Poder Ejecutivo. Y en un caso tan extremo, y que llama la atención de la opinión pública internacional y nacional, me parecería que no habría ninguna razón para no concederla.

 

Fíjese usted, y perdone la comparación, hubo un debate muy intenso en el Senado de la República sobre el tema de los huelguistas de hambre en Cuba. Una votación cerradísima. Solamente un voto de diferencia y se dividieron las opiniones dentro de las bancadas.

 

Bueno, a ese gobierno al que se le sataniza por sus adversarios políticos por su actitud inflexible, tiene a presos que han salido del país, se ha levantado esa huelga de hambre y se han empezado a tomar medidas que dispensan el conflicto que ahí se generó con un gobierno que catalogan sus adversarios del más autoritario de América Latina. Tuvo la sensibilidad para intentar resolver un conflicto de esta naturaleza.

 

Ante ese ejemplo, no pueden ustedes quedar mal y para atrás. Por el bien de los trabajadores, de la democracia, del ejemplo de diálogo y de discusión que cualquier ciudadano tiene derecho, máxime cuando alguien está poniendo en peligro su vida y tiene ya consecuencias físicas. Las tendrá irreversibles, en muchos casos, por sus convicciones y eso debe respetarse. Ojalá sigamos el ejemplo de Cuba.   

--o0o—

MDMH/GGL/CSGPPRD