• Jueves, 30 Abril 2020 a las 16:05:00

INTERVENCIÓN DE LA COORDINADORA DEL GPPRD EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS, VERÓNICA JUÁREZ PIÑA, DURANTE EL PARLAMENTO ABIERTA CON MOTIVO DE LA INICIATIVA PRESIDENCIAL PARA REFORMAR LA LEY FEDERAL DE PRESUPUESTO Y RESPONSABILIDAD HACENDARIA QUE ORGANIZÓ LA

Y en ese sentido creo que hemos estado coincidiendo en que la iniciativa que se nos presenta en un proyecto de dictamen por parte de la Comisión de Presupuesto, tiene algunos cambios en relación a la que envió el Presidente de la República y que de por sí -ya aquí se ha exteriorizado- sin lugar a duda es inconstitucional, habría una transgresión al Poder Ejecutivo y nosotros por eso la calificamos de autocrática.

 

INTERVENCIÓN DE LA COORDINADORA DEL GPPRD EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS, VERÓNICA JUÁREZ PIÑA, DURANTE EL PARLAMENTO ABIERTA CON MOTIVO DE LA INICIATIVA PRESIDENCIAL PARA REFORMAR LA LEY FEDERAL DE PRESUPUESTO Y RESPONSABILIDAD HACENDARIA QUE ORGANIZÓ LA COMISIÓN DE PRESUPUESTO Y CUENTA PÚBLICA.

 

 

Muchas gracias. Quiero en verdad celebrar el que podamos estar comunicados a través de este medio; felicitar y agradecer a quienes hicieron unas ponencias en verdad magistrales.

           

Y en ese sentido creo que hemos estado coincidiendo en que la iniciativa que se nos presenta en un proyecto de dictamen por parte de la Comisión de Presupuesto, tiene algunos cambios en relación a la que envió el Presidente de la República y que de por sí -ya aquí se ha exteriorizado- sin lugar a duda es inconstitucional, habría una transgresión al Poder Ejecutivo y nosotros por eso la calificamos de autocrática. 

 

Sin embargo, en ésta vemos que se le han incluido algunos términos que ya dispone y señala la emergencia sanitaria, por ejemplo, en los términos que ya dispone la Ley General de Salud; que se trata de definir la emergencia económica en términos de la reducción del 1% del producto interno bruto (PIB); que las declaraciones de emergencia se deje en manos del Presidente y que podrá tomar como base algunos datos, pero sigue en manos del Presidente; que si hay un ajuste presupuestal de menos del 5%, pues entonces es prácticamente unilateral porque no existiría la participación alguna de la Cámara  de Diputados; y que el ajuste presupuestal del que habla entre el 5% y 10%, la Secretaria  de Hacienda deberá informarlo en sus informes trimestrales a la Cámara, sería posterior; que si el ajuste presupuestal es mayor al 10%, que la Cámara debería aprobarlo, y se elimina el transitorio relacionado con el Fondo Metropolitano.

 

Al respecto me parece que -aquí se ha abundado ya- en que la declaratoria de emergencia económica se deja ya a la decisión unilateral y discrecional, de una serie de requisitos que se deben tomar en cuenta para decretar los estados de emergencia y cumplir lo que ya se decía: los principios de legalidad, proclamación, notificación, temporalidad, proporcionalidad, no discriminación, amenazas excepcional, necesidad, compatibilidad, concordancia y complementariedad de las normas internacionales que, lógicamente, no lo vemos.

 

Por otra parte, nos parece que en el ejercicio del 2020 la reforma permitiría al presidente modificar arbitrariamente el presupuesto en alrededor de 620 mil millones de pesos. ¿Y qué significa esto? Hay que decirlo así: ésta es una iniciativa que está dando respuesta para tratar de darle un sustento legal al decreto que el Presidente hace y que en el mismo dice que la Cámara debe de mandar la iniciativa para que la aprobemos de manera inmediata.

 

Entonces, al no establecerse además que el ajuste se circunscriba a la administración Pública Federal, el Presidente podrá modificar el presupuesto aprobado para el Poder Legislativo, el Judicial, órganos autónomos, universidades, partidos políticos, etcétera, y, como decía ya, en apariencia se salva el Fondo Metropolitano, pero de aprobarse el dictamen, igual podría ser afectado por el Presidente.

 

En nuestra opinión y -creo- compartimos de alguna forma con lo que han exteriorizado aquí las y los ponentes, el proyecto de dictamen dispone que el Ejecutivo invada las potestades presupuestales que tiene la Cámara, y, en nuestra opinión, como ya lo dije, busca sustentar jurídicamente el decreto que publicó el Ejecutivo el 23, y nosotros debemos estar pensando en hacer leyes generales y no para un determinado momento.

 

Por eso yo me inclino mucho, por lo que se ha comentado aquí, en que deberíamos estar pensando en un Consejo Económico en donde participen las Cámaras, en donde participen académicos, en donde esté la Secretaría de Hacienda, en donde esté el Banco de México.

 

Digo, la propuesta nos la hizo perfectamente bien, al inicio de su participación, Mariana, lo cual celebramos y me parece entonces que ahora se han esgrimido una serie de propuestas y de comentarios que deberíamos tomar en cuenta a partir de lo que nos han dicho aquí los ponentes. 

 

Por eso me parece importante que todo lo que se ha comentado aquí pueda ayudar para que en verdad veamos si es necesaria o no el que hagamos esta reforma.

 

En nuestra opinión, creemos que no es necesario realizarla y ahí dejaría esa interrogante para ver cuál es la opinión, de manera concreta, de los ponentes -si alguno quisiera contestar-, si es necesaria esta iniciativa en estos momentos.

 

Gracias. 

 

 

---oo0oo---

 

 

  •        
    							    

    "PND 2019-2024 Crítica y propuestas alternativas"