• Miercoles, 18 Noviembre 2020 a las 19:29:00

INTERVENCIÓN DE LA DIPUTADA FRIDA ALEJANDRA ESPARZA MÁRQUEZ EN LA REUNIÓN EXTRAORDINARIA DE LA COMISIÓN DE SALUD DONDE SE DISCUTIÓ EL DICTAMEN PARA REFORMAR LA LEY GENERAL DE SALUD EN MATERIA DE SALUD MENTAL Y ADICCIONES.

Primero me parece que en el artículo tercero y en el capítulo donde se integra el tema de las adicciones queda poco definido el tratamiento que se le tiene que dar a cada una de ellas. No es una estructura correcta y, por lo tanto, hay imprecisiones que pueden dar origen a una mala interpretación.

 

 

INTERVENCIÓN DE LA DIPUTADA FRIDA ALEJANDRA ESPARZA MÁRQUEZ EN LA REUNIÓN EXTRAORDINARIA DE LA COMISIÓN DE SALUD DONDE SE DISCUTIÓ EL DICTAMEN PARA REFORMAR LA LEY GENERAL DE SALUD EN MATERIA DE SALUD MENTAL Y ADICCIONES.

 

 

Gracias. Buenas tardes, compañeras y compañeros. Yo tengo observaciones al dictamen que estamos discutiendo.

 

Primero me parece que en el artículo tercero y en el capítulo donde se integra el tema de las adicciones queda poco definido el tratamiento que se le tiene que dar a cada una de ellas.  No es una estructura correcta y, por lo tanto, hay imprecisiones que pueden dar origen a una mala interpretación.

 

También me parece que en el artículo 72 pudiera actualizarse la definición sobre la salud mental de acuerdo a la Organización Mundial de la Salud. La definición que tenemos en esta ley que está vigente es ya antiguada.


Me parece que no hay modificaciones desde el 2011 y la definición que da la Organización Mundial de la Salud pues responde a que la salud mental es un estado de completo bienestar físico, mental, emocional y social cuya preservación y mejoramiento implica una dinámica de construcción social vinculada a la concreción de los Derechos Humanos de todas las personas.

 

También mencionar que lo que tiene que ver con el enfoque de recuperación en este mismo artículo 72 Bis no menciona cuáles van a ser las instancias gubernamentales responsables. Solamente se hace declaración del propósito de los servicios de salud mental, pero nunca se define quién o quiénes serían las instancias responsables, que en este sentido debería ser la Secretaría de Salud y la Secretaría de Salud de cada entidad federativa.

 

Y uno de los puntos que también más me preocupa es lo que tiene que ver con el artículo 75 que, como ya se había mencionado, tiene que ver con el internamiento de personas.

 

Para empezar, este internamiento -o como se debería trabajar en la ley- tiene que quedar con temas restrictivos para que los lineamientos que se está facultando a la Secretaría de Salud permitan, respeten, plenamente todos los Derechos Humanos de las personas.

 

Éstos son también los principios de Siracusa, donde debería haber las restricciones justificadas para la suspensión de ciertos derechos, como es el internamiento. Entonces esto me parece sumamente grave.

 

 

 

También al principio del artículo 75 menciona que el internamiento de personas con trastornos mentales y por consumo de sustancias psico activas nunca menciona que sea consumo problemático, que también me parece importante mencionar, y únicamente aclarar que mi votación en contra sobre el orden del día responde a que se iba a trabajar este dictamen con la justificación de que hubo un parlamento abierto, pero como -también ya se ha mencionado- en este parlamento no se dejó participar a las personas que lo solicitaban, a muchos no se les dio acceso, y me parece que de parlamento no hubo nada porque no hubo diálogo, y de abierto tampoco.

 

Es cuanto. Muchas gracias.

 

 

 

 

 

---oo0oo---

 

  •        
    							    

    "PND 2019-2024 Crítica y propuestas alternativas"