• Miercoles, 8 Marzo 2017 a las 20:03:00

CONFERENCIA DE PRENSA OFRECIDA POR EL COORDINADOR DEL GPPRD, FRANCISCO MARTÍNEZ NERI Y LOS DIPUTADOS FEDERALES RAFAEL HERNÁNDEZ SORIANO Y CECILIA SOTO GONZÁLEZ, DONDE ABORDAN EL TEMA DEL DESAFUERO Y EL JUICIO POLÍTICO

 

Dip. Francisco Martínez Neri (FMN): Muy buenas tardes, el día de hoy queremos plantear antes ustedes grandes necesidades que la fracción parlamentaria del PRD ve como prioritarias, para seguir impulsando el desarrollo en lo social y en lo político en nuestro país.

 

Y desde luego caben conceptos dentro de ello muy importantes como el seguir trabajando en torno al fuero, en torno a su regulación, nosotros pensamos que el fuero debe existir pero debidamente acotado.

 

Y por otra parte, también el tema del juicio político, el juicio político se convierte en una necesidad en un país en donde priva la corrupción como forma fundamental de vida de algunos políticos.

 

Estos dos grandes temas son abordados por nuestro compañero Rafael Hernández Soriano en iniciativas y el día de hoy quiere ampliar sobre el particular. De modo tal que cedo el uso de la palabra al diputado Rafael Hernández Soriano. Adelante diputado.

 

Dip. Rafael Hernández Soriano (RHS): Gracias coordinador, gracias diputada Cecilia por acompañarnos. Y a los medios, desde luego.

 

Señalar que hemos presentado una propuesta de reforma constitucional a 7 artículos en materia de juicio político y fuero. Vamos a detallar los rasgos generales de la misma. No sin antes señalar que la realidad de nuestro país, nos ubica en la responsabilidad, al legislativo de legislar en esta materia.

 

Hemos aprobado, el año pasado el Sistema Nacional Anticorrupción, que permite teóricamente que haya fiscalización de todas las entidades públicas en tiempo real. Se ha integrado y generado también el Tribunal de Justicia Administrativa con capacidad también para conocer de señalamientos administrativos de la administración pública federal y local.

 

Se ha, también, en el mismo Sistema Nacional Anticorrupción, tenemos pendiente la designación del fiscal especial anticorrupción, entre otros organismos que nos ponen teóricamente en una situación de avanzada. Sin embargo, hay 2 garantías constitucionales, precisamente para los excesos de poder o el mal servicio público, los malos servidores públicos, que son el juicio político y también el fuero, que lejos de ser garantías para el buen ejercicio de la administración y la representación popular, son obstáculos para el combate a la corrupción en nuestro país.

 

Por eso es importante modificarlo, las propuestas, la propuesta que hemos presentado y que hemos solicitado se dé trámite inmediato a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara, tiene los siguientes rasgos en materia de juicio político.

 

Consideramos que debe incluirse al presidente de la república como sujeto de juicio político, totalmente, no es así, y la experiencia internacional, varios ejemplos ha puesto la necesidad también de que sean responsables de lo mismo. Hay varios casos en el que los propios presidentes son la punta de redes de corrupción y hay que eliminarlos de ese caso de excepción, es una de nuestras propuestas.

 

Estamos también proponiendo que haya un procedimiento mínimo para abocarnos a juicio político. Todos hemos conocido de los demás, 250 solicitudes de juicio, que han estado congeladas desde el 2003 en esta cámara y que el procedimiento que se establece, lo que hace es proteger a los funcionarios, varios funcionarios juegan con los tiempos para quedar fuera del alcance de la justicia. Y con un poco de ayuda de sus grupos parlamentarios en esta cámara, pues permiten que transcurra el tiempo, desde luego en contra de los intereses de la nación y de las personas y a favor de la impunidad y la corrupción.

 

Por eso establecemos como propuesta, que el plazo de 1 año en el que se inicia el procedimiento de juicio político, empiece a correr solamente a partir de que se abandone la función pública. También, que los plazos del desarrollo del procedimiento no prescriban, debido a la irresponsabilidad u omisión de los órganos encargados de procurar justicia, como es el caso de la Subcomisión de Examen Previo en esta cámara, que debido a que transcurrió el tiempo, por omisión, no atribuida al ciudadano, sino a una inacción legislativa, pues se haya decidido hace algunos días pues dejar fuera ya del alcance de juicio político a 109 ex funcionarios públicos por lo menos.

 

También, se propone que la inhabilitación del servidor público sea concebida como una medida de protección a la administración y no como una sanción al servidor público.

 

El juicio político es una facultad de un poder. El Poder Legislativo señala al Poder Ejecutivo cuáles son los funcionarios que están violando los preceptos legales y constitucionales y es un mecanismo de sanción. Es un mecanismo de sanción a la administración pública. Y debería de ser, que es lo que proponemos, una medición, precisamente de la facultad de fiscalización de esta cámara hacia el ejercicio del ejecutivo federal.

 

En cuanto al juicio de desafuero, que es una declaración de procedencia, la facultad que tiene esta cámara, estamos proponiendo que se elimine el juicio de desafuero tal y como está establecido en la Constitución, porque se ha convertido en un instrumento de coacción o protección política a los servidores públicos, es decir, quien tiene la mayoría en los órganos de esta cámara, es quién decide cuándo, quién es enjuiciado a proceso o sujeto a algún proceso de juicio de desafuero y eso hay que terminarlo.

 

Por eso estamos proponiendo que la protección constitucional, la inmunidad constitucional sea retirada solamente cuando exista o haya habido ya una sentencia de primera instancia. Es decir, sin trámite alguno posterior, sin que tenga que analizarse en alguna subcomisión o sección instructora en esta cámara, si procede o no, si un juez de primera instancia señala que hay una responsabilidad de carácter penal, e inmediatamente sea destituido en forma voluntaria o por una declaratoria del presidente de esta cámara, sin mediar ningún análisis o consideración adicional. Solamente con la existencia de la sentencia del juez de primera instancia.

 

Estamos proponiendo también que se establezca que a los funcionarios señalados, se les pueda ser iniciado el proceso sin la separación del cargo. No es necesario que dejen el cargo, si hay un señalamiento, si el juez ya determinó que hay una responsabilidad, que sea inmediata la aplicación de la ley, sin necesidad de que renuncie o no a un cargo.

 

Esto es muy importante. Tenemos un caso reciente, el del gobernador Duarte. Ustedes recordarán que estando como gobernador se jugó mucho con la interpretación de si el fuero era suyo o si era de la investidura de gobernador y se mantuvo, por lo tanto, ya que terminó su mandato, entonces sí, el Revolucionario Institucional, varios diputados de esta cámara, dijeron es que pudieron haberlo detenido antes, cuando realmente hubo un encubrimiento durante el mismo.

 

Entonces, tenemos que terminar con esa confusión, de que la inmunidad constitucional es una patente de corso para la corrupción en este país.

 

Decíamos que estamos proponiendo que, únicamente cuando exista una sentencia condenatoria en primera instancia, se proceda a la separación voluntaria del cargo del funcionario. O bien, la presidencia de la cámara haga la declaración en términos del procedimiento reglamentario.

 

Estamos también proponiendo que se eviten los resquicios de manipulación de las mayorías, de las cámaras locales y que en el caso de que los señalados sean gobernadores, sea la Cámara de Diputados federal quien revise la declaración de procedencia y haga lo conducente en este caso.

 

Se está estableciendo nuestra propuesta también que sea la cámara la que conozca y resuelva las acusaciones en contra del presidente de la república. Actualmente se está, como está el procedimiento, es el Senado quien revisa y en su caso, hace la declaratoria. Es necesario que sea la Cámara de Diputados quien haga la misma, porque aquí es donde se concentra la representación popular y precisamente el desafuero, es un señalamiento también popular, es una calificación de los gobernados, respecto al ejercicio de los funcionarios públicos.

 

Se está proponiendo que se disponga que el presidente de la república pueda ser acusado por violaciones graves a derechos humanos, corrupción y delitos graves del orden penal. Actualmente están señalados solamente por traición a la patria y pensamos que una vez, que hemos revisado las responsabilidades que asume el estado mexicano, con la firma de varios instrumentos internacionales, es necesario que se incluya en la Constitución, también las violaciones graves de derechos humanos, corrupción y delitos graves de orden penal.

 

Y por último, se establece nuestra propuesta que durante el proceso penal, los acusados, no puedan ser privados de su libertad, sin embargo, podrán ser objeto de medidas cautelares, no relacionadas con la prisión preventiva, decía, para que no se les vayan, no se les escapen como el gobernador Duarte.

 

Estamos retomando el espíritu también, por último, en esta propuesta de lo que es la inmunidad constitucional. La inmunidad constitucional fue concebida para proteger la libertad de expresión de los legisladores y también ahora hace necesario garantizar el ejercicio libre de su función y responsabilidad a varios funcionarios, no necesariamente del orden público, sino de lo que hoy conocemos como organismos autónomos.

 

Si queremos garantizar que el INAI de verdad vigile, sin ninguna presión, de carácter político o de otra índole de la administración pública de su nivel, que derechos humanos investigue violaciones a derechos humanos, válgase la redundancia, o delitos de otro tipo, que tengan que ver con su esfera de responsabilidades jurídicas, tenemos que darle la garantía de que lo hagan sin presión alguna. Y estamos incluyendo a los titulares de otros órganos, como cargos que estarían siendo protegidos, precisamente con la inmunidad constitucional, para que puedan desarrollar en forma libre, independiente, parcial y sin presión sus actividades.

 

Estos son los rasgos de nuestra propuesta, hay varias propuestas que se han presentado en los recientes años en esta cámara, incluidas algunas colectivas, del grupo parlamentario, pero atendemos nosotros a detalles, en los que nos ha constatado la función de legisladores en los últimos meses, que están siendo utilizados para cubrir con un halo de impunidad a funcionarios públicos, incluso a integrantes de esta cámara.

 

Estamos a sus órdenes, si quieren agregar algo más.

 

P: Diputados, buenas tardes, sobre esta iniciativa ustedes ya tienen el consenso de otras fracciones políticas, porque, bueno, el PES también había dado una iniciativa, eso sobre el juicio político, el desafuero. ¿Ustedes ya han consensado con otras fracciones?

 

Y para el diputado Neri, la salida que le hicieron al senador Barbosa, nada más su opinión al respecto. ¿Es parte de lo que se está resquebrajando el PRD en el Senado?

 

RHS: Hace algunos minutos preguntábamos al presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales y nos dice que hay por lo menos cuatro decenas de propuestas en materia de fuero o de desafuero, como pudiera verse.

 

Y sí hemos platicado con varios legisladores, con varias fracciones, no hay consenso en los términos, pero sí hay consenso en que es necesario revisar y modificarla, desde las medidas de que se retire el fuero totalmente de la Constitución, hasta algunas como esta que señalamos nosotros de que sean trámites expeditos y que se despeje toda duda de que el fuero sea utilizado para proteger a funcionarios que tienen bajo su responsabilidad el manejo de recursos públicos o que son señalados por delitos graves, entre otros.

 

Entonces sí hay algunos diputados que nos han manifestado la simpatía por la propuesta que está haciendo y seguramente, ese es el llamado de la cámara, seguramente tendremos la obligación de atenderla en este periodo, en los siguientes meses, porque ya así como está planteada en la Constitución ya en la Ley Federal de Responsabilidades, es discordante con lo que aprobamos en esta cámara dentro del Sistema Nacional Anticorrupción.

 

Diputada Cecilia Soto González (CSG): Solamente comentar que en la Constitución de la Ciudad de México quitamos el fuero, no es una reforma tan amplia como la que está proponiendo el colega, sin embargo es importante tomar en cuenta el estado de Jalisco también ya aprobó la eliminación del fuero y también reforzar que se elimina el fuero, pero eso de ninguna manera quiere decir que se lastima o se disminuye la libertad del legislador de expresarse de cualquier manera.

 

Me parece que es una iniciativa realmente muy importante, que puede romper inercias, que va a encontrar oposiciones, especialmente por el Presidente, pero en efecto ha habido ejemplos ya de presidentes que han perdido su cargo, menciono dos, por cierto mujeres, la presidente de Corea del Sur y la presidenta de Brasil.

 

Los dos con un procedimiento, un proceso muy elaborado, muy democrático y yo creo también que es una iniciativa muy importante, sobre todo si tomamos en cuenta que el Poder Judicial ya (inaudible) a la Cámara de Diputados, a la subcomisión por no cumplir su trabajo, la subcomisión de juicio político.

 

Muchas gracias.

 

FMN: Con relación a su pregunta, respecto al tema del senador Barbosa, quiero comentarle que como ustedes saben el Consejo Nacional ha tomado una decisión de separarlo provisionalmente para fines de garantías, por supuesto, de su cargo, al senador.

 

Nosotros desearíamos que se siga un proceso en el orden leal muy bien observado, queremos que se decida esto en función tanto de los ordenamientos internos del Partido de la Revolución Democrática, como eventualmente de los ordenamientos externos; esto es, de la vida jurídica, social de nuestro país.

 

Por otra parte, si bien es cierto que se han presentado estos problemas en el partido, de ninguna manera significa un quebranto, una hecatombe en el partido. El partido está enraizado, el partido es viviente en las comunidades, en la sociedad mexicana, tiene raíces muy profundas. Yo creo que vivimos un momento difícil, precisamente por el proceso electoral de 2018.

 

Yo creo firmemente que el partido se va a sostener, que está suficientemente enraizado como para poder sostenerse y que desde luego vamos a salir delante de este problema que estamos viviendo.

 

Muchas gracias.

 

CSGPPRD/ASG

--oo0oo--

 

-- 

 

Galería Relacionada