Comunicación Social

Conferencia No. 10       Lunes, 24 Septiembre 2012

ACUERDAN LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS DEL PRD Y LA COMISIÓN POLÍTICA NACIONAL RECHAZO A LA REFORMA LABORAL

CONFERENCIA DE PRENSA DE LA DIRIGENCIA NACIONAL DEL PRD Y SUS GRUPOS PARLAMENTARIOS EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS Y EL SENADO DE LA REPÚBLICA, SOBRE LA REFORMA LABORAL.

 

· Acusan que el PRD ha sido marginado de toda discusión para el proyecto predictamen

· Anuncian unidad en defensa de la clase trabajadora

 

 

Diputado Carlos Reyes Gámiz: Buenas tardes tengan todas, todos ustedes.  Agradecemos la presencia de los medios de comunicación

 

Comentar que en esta ocasión nos hace favor de visitarnos, nuestro Presidente nacional del partido, el compañero Jesús Zambrano Grijalva, junto con el Secretario General del PRD, el compañero Alejandro Sánchez Camacho.

 

Asimismo se encuentran con nosotros el senador Miguel Barbosa Huerta, coordinador del Grupo Parlamentario del PRD en el Senado y la senadora Dolores Padierna, vicecoordinadora del Grupo Parlamentario del PRD también en el Senado de la República. Nos hace favor también de ser anfitrión de este evento el diputado Silvano Aureoles, coordinador del Grupo Parlamentario del PRD en esta Cámara de Diputados y también está con nosotros el diputado Miguel Alonso Raya, vicecoordinador del Grupo Parlamentario del PRD en esta Cámara de Diputados.

 

Y hay un conjunto de diputadas y diputados que conforman el grupo parlamentario tanto del Senado, como de la Cámara de Diputados, además de integrantes de la Comisión del Trabajo y Previsión Social: el diputado Martí Batres Guadarrama, Silvano Blanco de Aquino, Luis Manuel Arias Pallares, Elena Tapia Fonllem, Socorro Ceseñas y Valentín González Bautista. Muchas gracias.

 

Diputado Silvano Aureoles Conejo: Muchas gracias, Carlos.

 

Quiero destacar ante nuestras amigas y amigos de los medios que hoy hemos tenido un encuentro muy importante los Grupos Parlamentarios tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados, con la Comisión Política Nacional del partido, porque lo que hemos venido planteando nosotros es que vamos a mantener nuestra postura de manera coordinada, una postura única con el partido.

 

Por eso también destaco la presencia del presidente del Comité Ejecutivo Nacional del partido el compañero Jesús Zambrano y el Secretario General, el compañero Alejandro Sánchez Camacho, así como las coordinaciones de los Grupos Parlamentarios, coordinador en el Senado y vicecoordinadora y coordinador y vicecoordinador en la Cámara de Diputados, así como la presencia de las compañeras y compañeros que son parte de la comisión que está revisando el tema, así como de la coordinación del área correspondiente en nuestra Mesa Directiva, el compañero Luis Arias.

 

Destaco que hoy reiteramos lo que aquí planteamos el pasado jueves, de cuál es nuestra postura con relación a la iniciativa que envió el titular del Ejecutivo federal. Sin ambigüedades, con mucha claridad, decimos que esa iniciativa de reforma en materia laboral no transita, que será rechazada por nuestro Grupo Parlamentario y seguramente por el frente legislativo que conformamos los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano.

 

También destacamos que hay un acotamiento del debate en la comisión. Lo planteamos ese día: que se nos hacía muy limitado que solamente se hubiese convocado en dos ocasiones a la comisión, y una de ellas haya sido solamente para revisar el procedimiento, y que hoy está convocada nuevamente para iniciar la discusión y que ahí veremos si se reflejan las propuestas que nosotros presentamos y entregamos el viernes pasado, tal y como se establecía en la ruta para el análisis y discusión de esta iniciativa.

 

Reiterar que vamos a defender de manera decidida los derechos de las trabajadoras y los trabajadores; que nuestra postura obedece a un principio elemental que ha defendido la izquierda siempre, de defender los derechos y que evidentemente con esta propuesta se vulneran derechos elementales y conquistas laborales ya establecidas en el artículo 123 constitucional  y otras más que se han logrado a través de los años, como resultado de una larga lucha de las trabajadoras y los trabajadores y sus organizaciones gremiales.

 

También decir que nosotros estamos, por supuesto, por la absoluta transparencia y la democracia sindical, que ese no es un asunto novedoso en la iniciativa, sino que es una vieja demanda, una añeja demanda de la izquierda, y que nos parece una ofensa, un golpe a los derechos de los trabajadores lo que hoy contempla la iniciativa en lo que han llamado la flexibilización laboral.

 

Dejo al presidente, por si quiere agregar algún tema, y al coordinador de los senadores.

 

Miguel Barbosa Huerta (MBH): Queremos calificar de irresponsable el comportamiento político de Felipe Calderón, cuando envía esta iniciativa de reforma laboral al arranque de esta legislatura. Lo que se estaba construyendo como un escenario de diálogo y de acuerdo, por una imprudencia de Felipe Calderón se pone en absoluto riesgo.

 

Así la calificamos y la dirección nacional que nos convocó hoy a diputados, diputadas, senadores y senadoras, hemos tomado una resolución unánime: rechazamos la iniciativa de reforma laboral que fue presentada por el Ejecutivo federal y vamos, primero en la Cámara de Diputados a establecer un voto en contra, y cuando llegue a la Cámara de Senadores, también lo ratificaremos.

 

También debo decir que se está violentando ese compromiso implícito de haber discutido de manera abierta y frente a la sociedad. La comisión de dictamen que se formó aquí en la Cámara de Diputados, se nos ha dicho, solamente se ha reunido una sola ocasión y se va a reunir más tarde, con la advertencia de que habrá un posible dictamen, es decir, se está violentando ese compromiso implícito de construir frente a la sociedad.

 

Así es que no quede duda: vamos a estar los senadores y senadoras de la República del PRD muy atentos a lo que se esté desarrollando aquí en la Cámara de Diputados para acompañarlos en sus posiciones políticas.

 

Gracias.

 

Jesús Zambrano Grijalva (JZG): Para subrayar que tenemos, efectivamente, una posición única, común de los grupos parlamentarios del PRD en el Senado de la República y en la Cámara de Diputados y de la Comisión Política y el Secretariado nacionales de nuestro partido.

 

Reiteramos, por lo tanto, también nuestra decisión clara de debatir de cara al país. Cosa que no ha sucedido, como lo acaba de señalar el senador Barbosa, nos lo expresaba a los compañeros integrantes de la comisión que está trabajando al respecto.

 

Vamos a tener una propuesta de dictamen, supuestamente hoy por la tarde, sin que haya habido un debate y estamos a escasos seis días del plazo máximo que se tendría para que la Cámara de Diputados resuelva al respecto de esta iniciativa presentada como preferente por Felipe Calderón.

 

Es también un acuerdo nuestro conjunto, tripartito de los grupos parlamentarios y de la dirección nacional del partido, el presentar el día de mañana, como ya se ha anunciado previamente, lo vamos a formalizar, un recurso de controversia constitucional para exigirle al pleno de la Cámara que lo haga suyo, a efecto de que no se entre al fondo del asunto como iniciativa preferente, dado que se violentan disposiciones constitucionales en las reformas últimas que se hicieron al respecto y que fueron publicadas el pasado 9 de agosto; se da hasta un año de plazo para que se reglamente el conjunto de reformas que están contenidas, entre otras el de las iniciativas preferentes en esas reformas constitucionales.

 

El segundo transitorio de la reforma es muy claro: no hay una reglamentación y por lo tanto, desde nuestro punto de vista, en todo caso el mejor destino que tuviera o que tendría en el debate parlamentario es el de considerarla como una iniciativa más sin el carácter de preferente. Esperamos, desde luego, una posición al respecto de los grupos parlamentarios.

 

Nosotros en congruencia con nuestra posición de defensa de un estado democrático, social y de derecho, sostenemos que esta reforma propuesta es profundamente regresiva, atenta contra derechos de los trabajadores, no abona a combatir la desigualdad ni a propiciar la movilidad social y al crecimiento económico y la creación de empleos dignos, decentes, como dice la Organización Internacional del Trabajo, bien pagados; no abona en este sentido y, por lo tanto, no puede de modo alguno se considerada como una reforma progresiva, que le ayude al desarrollo del país.

 

Nosotros seguimos preguntando, como lo hemos hecho en otras ocasiones, cómo es posible que cada vez que se tengan que hacer ajustes, que se tengan que tomar decisiones profundas para propiciar el desarrollo del país, siempre los paganos tengan que ser los más desposeídos, en este caso concreto, los trabajadores.

 

Por eso nosotros también suscribimos el desplegado que ha sido dado a conocer el día de hoy con propuestas alternativas, que ya las hemos entregado a la comisión desde el pasado viernes y que apuntan justamente en el sentido de lo que vamos a defender en la comisión, en el debate y de lo que en su momento, si no se acepta nuestra propuesta de controversia constitucional y, por lo tanto, no entrar al fondo del tema en estos mismos días de esta semana, vamos a defender de todas maneras, de cara ante la sociedad nuestras posiciones; lo que aquí se ha hablado acerca de la democracia sindical real, que ha sido bandera de la izquierda de toda la vida, la transparencia sindical, la rendición de cuentas y la no obligatoriedad de la retención de las cuotas por los gobiernos para entregárselas a los caciques.

 

Esto va a ser parte de nuestra posición, la derogación del Apartado B de la Constitución, el establecimiento por la Cámara de Diputados del salario mínimo, la creación del seguro de desempleo a nivel federal, la eliminación de las juntas de Conciliación y Arbitraje y su sustitución por tribunales y juzgados laborales, que ahí es donde está también parte del nido de la corrupción que se enquista en nuestro país; en la no rendición de cuentas, en la no transparencia y en las juntas de conciliación y arbitraje, ahí está el fondo del asunto. Si esto se destrabara, propiciaríamos, sin duda alguna, estamos convencidos, un combate directo a la corrupción y por lo tanto condiciones para el crecimiento económico, sin que atente contra derechos de los trabajadores.

 

Y en este sentido, desde luego que nosotros estamos por la igualdad sustantiva de trabajadoras y trabajadores, la equidad de género, que no viene concebida como parte de un pacto general, como el acoso laboral. Entonces, nosotros vamos a estar a favor de una reforma laboral, la requiere el país, sí, pero con estos contenidos. Aquí la diferencia de fondo son efectivamente los enfoques y las esencias de las propuestas de lo que se ha estado haciendo y, desde luego, vamos a esperar cuál va a ser la posición de los demás.

 

Se habla de que ya hay un acuerdo entre el PRI y el PAN, según el cual se avanzaría en la perspectiva de que el PRI, quitando de lado la propuesta de todo lo que tiene que ver con la vida sindical, su democratización y transparencia, iría con la flexibilización laboral, y el PAN, supuestamente, estaría de acuerdo. Sería el peor de los mundos para el desarrollo democrático de la sociedad.

 

Nosotros como, ya se ha dicho aquí, no transitaremos de ninguna manera con esos contenidos, con esas esencias de reformas propuestas.

 

SAC: Gracias. El compañero Martí Batres, secretario de la comisión.

 

Martí Batres Guadarrama (MBG): Simplemente para señalar que en la Comisión de Trabajo prácticamente se ha ahogado toda posibilidad de discusión, no se ha discutido prácticamente nada, se instaló en una sesión, se recibió la comparecencia de la Secretaria en otra y solamente ha habido una reunión de discusión y fue para discutir el procedimiento.

 

Ahora estamos a 24 de septiembre, no conocemos ningún proyecto de dictamen y no se nos ha invitado a formar parte de la elaboración del proyecto de dictamen a la Mesa Directiva de la comisión. Estamos a seis días de que venza el supuesto plazo que estamos cuestionando también legalmente y no hay nada, ni tampoco ninguna discusión.

 

Queremos que los medios de comunicación lo conozcan, porque siendo un tema tan relevante, ni ha habido discusión en el Pleno, ni ha habido discusión en la comisión, en ningún lado y con eso se está violentando el acuerdo de dar la más amplia difusión sobre el tema, así es que queremos hacer esta denuncia.

 

Por otra parte, una denuncia de fondo. Recordemos que el presidente de la comisión es del PRI y que sin los votos del PRI  no podría aprobarse ninguna de estas iniciativas.

 

También queremos señalar que si bien la iniciativa la envía Calderón a la Cámara de Diputados, Peña Nieto es cómplice del contenido lesivo de esa iniciativa contra los trabajadores.

 

Muchas gracias.

 

SAC: Gracias diputado. Si hubiera alguna pregunta…

 

Pregunta: Para este asunto de la controversia constitucional podrían hacer una alianza con los diputados del PRI que son sindicalistas y que en un momento dado podrían votar en contra de esta reforma laboral, ¿cómo estaría el asunto de los números?, porque hasta donde entiendo, no les daría para que ustedes lleven a cabo este recurso legal. Segundo punto, ustedes no fueron citados, diputado Martí Batres, para correr el lápiz, para elaborar este proyecto de dictamen, es un albazo, ¿qué explicaciones les han dado al respecto y qué van a hacer las próximas horas que se supone les van a dar este proyecto de dictamen?

 

SAC: Nosotros vamos, por supuesto, a presentar este punto mañana, el primero que referiste, y vamos a ver quiénes se quieren sumar. Vamos a ver quiénes acompañan esta propuesta de inicio, si hay diputados del PRI y del PAN que igual comparten con nosotros este punto de vista, bien venidos si se suman a este planteamiento que estamos haciendo.

 

Dos. No ha habido convocatoria, simplemente Martí precisa, pero no ha habido convocatoria para elaborar el famoso dictamen porque partimos nosotros de comentarios, notas periodísticas, que hay un dictamen avanzado, por eso hoy en la tarde sabremos, en el marco de la comisión, qué es lo que tienen elaborado y a nosotros se nos hace muy grave, un retroceso este planteamiento que supuestamente se hace para modernizar al  país, el crecimiento económico y todo esto que hemos dicho reiteradamente. No nos oponemos al progreso, no nos oponemos a que crezca el país, que mejore la economía y que en consecuencia mejoren las condiciones de vida de la gente, por supuesto que no  nos oponemos, lo que vemos muy grave, es esta ruta que se perfila, donde el PRI acepta la propuesta del PAN, de la famosa flexibilización laboral y por el otro lado, el PAN acepta no mover el tema de la opacidad sindical, el charrismo y todo lo que ya se ha comentado aquí.

 

Ese es un escenario que sería, como dijo el presidente, el peor escenario que se presentara en esta materia.

 

Pregunta: Al presidente Zambrano, antes de que iniciara esta legislatura, ustedes se reunieron con el presidente del PAN, Gustavo Madero y algunos legisladores. Ustedes anunciaron, incluso, una especie de frente para contrarrestar al PRI, ¿se terminó esa luna de miel con el PAN, con esto, al denunciar ustedes que el PRI y el PAN están yendo por una reforma laboral lesiva para los trabajadores?

 

JZG: Está claro que podemos coincidir en algunos de los temas del país, pero en este, específicamente que tiene que ver con los contenidos regresivos de una reforma laboral, no estamos de acuerdo, para decirlo clara y llanamente.

 

Pregunta: Para preguntar si entonces en la Comisión de Trabajo no les han entregado el proyecto de dictamen, si no tienen un documento y para preguntar a los coordinadores y al líder del partido si como ven ustedes, ya hay un acuerdo PRI y PAN para sacar esta reforma laboral. ¿Se van a quedar solamente en el diálogo, en las cámaras, en estos recursos que van a llevar a la Suprema Corte o están previendo otro tipo de acciones, sobre todo en el Palacio Legislativo, específicamente tomas de tribuna, o solamente se va a quedar en lo jurídico y en el debate?

 

SAC: No hay hasta ahora ningún documento relativo al dictamen. Conocemos de esa intencionalidad por medios y por filtraciones, pero nadie tiene ningún documento, ninguna propuesta al respecto.

 

Lo otro, y entorno a cuál será nuestra postura, hoy hemos planteado con mucha claridad, no a esa iniciativa por una serie de razones que se plantearon aquí y que además haremos uso de todas las estrategias parlamentarias, moción suspensiva, la inconstitucionalidad de la misma, el voto particular, etcétera.

 

Del tema de qué sigue, se va a integrar una comisión que va a trabajar para elaborar un plan de acción y una vez que conozcamos hoy por la tarde qué pasa con el dictamen, habremos de fijar la postura.

 

Pregunta: Quisiera preguntarle exactamente los tiempos, le preguntábamos la semana anterior al priísta Gutiérrez de la Garza, si entraba la controversia que ustedes quieren meter y nos decía: bueno, puede entrar, pero primero se tienen que contemplar los términos constitucionales, es decir, aprobar o rechazar esta reforma y después entraría la controversia constitucional, ¿está en lo cierto, está mal?, la segunda, dijo también que ya se habían hecho una infinidad de foros y por lo tanto estaban retomando…

 

 

SAC: ¿Dónde, cuándo, con quién?

 

Pregunta: …de años anteriores, los foros de años anteriores, y que retomaban de ahí algunas ideas. ¿Qué tantos han sido estos foros en donde ha participado también gente de izquierda?, dicen que han participado, no militantes, pero sí gente de izquierda, y que señala que precisamente han retomado todos estos puntos a favor de una reforma con algunos cambios importantes, con beneficio para la izquierda.

 

SAC: Primero, son dos cosas distintas. Lo que estamos planteando, la propuesta de inconstitucionalidad, al procedimiento, la controversia constitucional al procedimiento, a la figura de iniciativa preferente por lo que se establece en el transitorio de la Constitución, con respecto a la reforma donde faculta al presidente de la República para poder enviar hasta dos iniciativas preferentes. Ese es un asunto, por no tener el reglamento correspondiente, etcétera.

 

El otro asunto es, una vez, si se da el dictamen en esas circunstancias, también puede haber una controversia con la ley, una acción de inconstitucionalidad por estar viciado de origen el procedimiento y en consecuencia, el dictamen correspondiente.

 

Del contenido, es hasta ridículo, ¿cuáles foros, a quién convocaron, dónde, con quién?, no es cierto. No ha podido sesionar la comisión regularmente aunque se declaró en sesión permanente una vez que se constituyó. Eso no es cierto. De lo demás, veremos qué contenido trae el dictamen.

 

Pregunta: Yo quiero preguntarles, dejan abierta la posibilidad de que con el proyecto que se presente más tarde ustedes podrían asumir una posición distinta, lo que quiero es aclarar, es un rechazo total a la reforma, de manera total, o todavía cabe la posibilidad de que si presentan un proyecto mocho, donde ustedes estén de acuerdo en algunas cosas, pueden aceptar.

 

SAC: Nosotros hemos precisado y reiterado: con esa iniciativa no vamos. No vamos a votar a favor de los contenidos de la iniciativa enviada como preferente por las razones que ya se han dicho aquí.

 

Segundo. Vamos a ver los contenidos del dictamen y nosotros defenderemos la propuesta que hicimos, muy completa, por cierto, y vamos a esperar a ver qué sucede en las próximas horas.

 

Pregunta: Quedó por ahí volando, no sé si fue una omisión voluntaria o involuntaria, el tema de la toma de tribuna. La pregunta concreta de si estaban considerando tomar la tribuna, respondieron que mociones suspensivas, controversia constitucional, pero en ese caso específico no dijeron nada. Nada más esa precisión.

 

SAC: Nosotros queremos conocer cuál es el dictamen y sobre eso, para nosotros lo más importante es el debate que vamos a dar. Por eso dijimos con mucha claridad: vamos a entrarle a la discusión y al debate en todos y cada uno de los artículos.

 

Y además presentar nuestro voto particular.

 

Y el resto, a lo que se refieren en estas preguntas de que si vamos a tomar la tribuna, ese es un asunto que vamos a definir juntos los dos grupos parlamentarios y la dirigencia del partido y la Comisión Política Nacional, y seguramente será parte de la discusión que tendremos más adelante.

 

Pero sí adelantamos que todas las estrategias parlamentarias y legislativas, haremos uso de ellas para demostrar que la propuesta que hoy está a discusión no es viable y que, en consecuencia, nosotros asumiremos la postura que ya hemos expresado.

 

Pregunta: Al diputado Silvano Aureoles. Usted nos dice que por trascendidos, que porque se publicó en algunos medios, ustedes saben que hay un proyecto de dictamen en la comisión. Le pido que nos diga con toda seriedad si usted tiene pruebas de que hay tienen algo o nada más es algo que les dijeron…

 

SAC: Ahora sí usted se adelantó mucho. Le expresamos lo que hay en el ambiente, lo que se comenta, los trascendidos, notas periodísticas, posturas públicas, por ejemplo, la del coordinador del PRI, que dijo “vamos a votar a favor del dictamen”. Digo, más claro que eso no habría más. Y luego los hechos contundentes, de que la misma comisión no se ha convocado para el debate correspondiente.

 

Pregunta: ¿La toma de tribuna es un recurso legislativo?

 

SAC: Nosotros vamos a ir al debate, a defender nuestras propuestas históricas y lo que hemos planteado en la última iniciativa que presentamos y que hemos comentado con ustedes. La estrategia de lucha que tiene que ver con la postura de los siguientes días, una vez conocido el debate, la vamos a dar a definir en los días que siguen.

 

Pregunta: Sí, pero esa no fue la pregunta. Según el nuevo reglamento, ¿está previsto como un recurso legislativo la toma de tribuna?

 

SAC: Esa es tu pregunta, pero yo ya te contesté con respecto al tema.

 

    ENDS Twitter -->