• Miercoles, 9 Octubre 2019 a las 14:31:00

ENTREVISTA A LA COORDINADORA DEL GPPRD, VERÓNICA JUÁREZ PIÑA, EN TORNO A LA LEY FEDERAL DE REMUNERACIONES PARA SERVIDORES PÚBLICOS Y LA DICTAMINACIÓN “AL VAPOR” DE DIVERSAS LEYES POR PARTE DEL GRUPO MAYORITARIO EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

Bueno, tendremos un posicionamiento crítico en torno a las funciones, retribuciones y las responsabilidades que se tiene desde la Secretaría de Gobernación.

 

ENTREVISTA A LA COORDINADORA DEL GPPRD, VERÓNICA JUÁREZ PIÑA, EN TORNO A LA LEY FEDERAL DE REMUNERACIONES PARA SERVIDORES PÚBLICOS Y LA DICTAMINACIÓN “AL VAPOR” DE DIVERSAS LEYES POR PARTE DEL GRUPO MAYORITARIO EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS.


P: Inaudible.

R: Bueno, tendremos un posicionamiento crítico en torno a las funciones, retribuciones y las responsabilidades que se tiene desde la Secretaría de Gobernación.

Todo mundo sabemos que es un espacio en donde se quitaron muchas funciones y atribuciones, pero que nos parece que es importante señalar de las omisiones que han tenido.

Entonces tenemos preocupación de manera particular sobre las circunstancias en que se encuentran las niñas, niños y adolescentes migrantes. Es un tema en el que aunque se dice que se avanza en la defensa de los Derechos Humanos, en la práctica vemos que lo exigimos en otro país para los nuestros, en este país lo negamos para los otros.

P: Inaudible.

R: Aunque la función y la atribución la sigue teniendo Gobernación, en los hechos vemos que lo está teniendo la Secretaría de Relaciones Exteriores, pero me parece que hay una responsabilidad por parte de la Secretaría de Gobernación de darnos respuesta.

Finalmente es la secretaría que mantiene un lazo de comunicación con la Cámara de Diputados y tiene que darnos respuesta.

También estaremos retomando lo que han venido comentando distintas organizaciones de la sociedad civil. Es decir, cuál va a ser la relación que se va a tener con las organizaciones de la sociedad civil cuando de manera permanente se descalifica su trabajo, se descalifica cualquier acción que hacen muchos en nombre de la austeridad y en nombre de la corrupción, ignorando que han sido las organizaciones de la sociedad civil quienes en mucho han tenido que responder a lo que el Estado no ha podido hacer.

En este caso, de manera muy particular, lo que tiene que ver con la violencia contra las mujeres, los feminicidios que siguen siendo el pan de cada día; las mujeres seguimos viviendo la violencia generalizada, vemos que a pesar de los anuncios que se hicieron de un programa muy ambicioso en torno a este tema, vemos que en los hechos no hay resultados.

De igual forma, en lo que tiene que ver con la alerta de género, de manera particular saber por qué no se ha dado una respuesta de manera puntual, de manera particular en la Ciudad de México; el que nos comenten cuál es su opinión en torno a que se descalifica todas las organizaciones que acudieron a través de un amparo para que esta pueda ser establecida y hay una descalificación a las organizaciones cuando lo que nos parece es que la Secretaría de Gobernación debería de coadyuvar para que se atiendan todas las recomendaciones y, en este caso, lo que a través de un amparo ganaron distintas organizaciones de la sociedad civil.

Sin duda habrá un debate en torno a la renuncia que están solicitando distintas organizaciones de la representante de la Conavi, que hemos visto que quienes están organizadas en el observatorio están solicitando –el día de ayer lo solicitaron- y me parece que es un punto sustancial en el que la Secretaría de Gobernación tendría que dar respuesta en estos puntos de manera particular.

P: Diputada, en cuanto a la reforma al 116 y al 117 constitucional, ¿el PRD va a mantener su voto…?

R: En principio comentarles que el PRD votó esta ley ya a favor. Lo que nos sorprende es que ésta es la tercera vez que la estamos discutiendo y nos parece que no se está atendiendo el problema, no se está atendiendo el fondo del asunto.

Es decir, que ésta ya la hemos votado a favor y ahora estamos manteniendo nuestro voto en abstención porque es la respuesta que se está dando con esta reforma es sin duda a la falta de un trabajo serio, integral y que debemos hacer con mucha calma en la Cámara de Diputados. Hoy nos enmiendan la plana en la Corte y se da respuesta a una parte, pero no damos respuesta a lo que resolvió de fondo la Corte, que tiene que ver con que tenemos que discutir cuál será el sueldo del Presidente para que toda esta reforma no quede en un asunto discrecional y a voluntad de un poder, en este caso el Poder Ejecutivo, en que sea él que quien determine.

Dicen que al final lo determinamos aquí, en la Cámara de Diputados, pero todos sabemos que los 108 mil pesos que se dice que gana el Presidente, pues son propiamente de él y lo que ha dicho la Corte que tenemos que resolver es cuáles son los componentes del sueldo que debe de tener el Presidente para que de esta forma haya mucha claridad, que tengamos mucha forma en los distintos tabuladores que deberán de existir para no quede, como decía ya, de manera discrecional o en opinión de una sola persona, y eso me parece que deberíamos de estarlo discutiendo de manera integral, que si ya regresamos a esta discusión en torno al artículo 127 porque están atendiendo a la inconstitucionalidad ya del artículo 6 y 7 de la Ley de Remuneraciones, me parece que deberíamos estarlo discutiendo de manera integral.

P: ¿Habrá cabida para que se presenten nuevos amparos en caso de que se apruebe en el Senado?

R: A mí me parece que sigue existiendo esa posibilidad y que lo que tenemos que estar discutiendo es los componentes, pero además inclusive ponerle un tope para que no estemos legislando a partir de una administración, si no que estemos legislando de manera muy seria, como debe de ser, para algo que le sirva al país de manera permanente.

P: ¿Morena está legislando de manera [inaudible]?

R: Sin lugar a dudas. Lo hemos visto en esta ley, que es la tercera vez que la estamos viendo, y lo hemos estado viendo en otras, donde al final de cuentas la ley que discutíamos el día de ayer, que se tuvo que presentar una reserva donde muchos decíamos que no había claridad porque ya había sido revisada en la Cámara de Senadores y ahora lo que tuvo que haber dicho ayer la Cámara era si se aceptaban o no las modificaciones, no si nosotros mismos les hacíamos otra.

Entonces, en ese mismo sentido, me parece que nos hace falta de manera particular a Morena, no estar legislando “al vapor”, no estar dando la respuesta inmediata de lo que el Presidente está diciendo en las “mañaneras”, si no de manera muy seria y con responsabilidad darnos más tiempo para discutir todos los temas.

Muchas gracias.

 

  •        
    							    

    "PND 2019-2024 Crítica y propuestas alternativas"