• Miercoles, 12 Agosto 2020 a las 15:49:00

INTERVENCIÓN DEL DIPUTADO ANTONIO ORTEGA MARTÍNEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, DURANTE LA REUNIÓN VIRTUAL DE LA COMISIÓN DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO

En primer lugar, parece una muy mala idea desaparecer entidades que atendían especificidades de desarrollo, de crédito, de asistencia a los diferentes sectores y que se tome la decisión de desaparecerlos todos y concentrarlos en uno solo.

INTERVENCIÓN DEL DIPUTADO ANTONIO ORTEGA MARTÍNEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, DURANTE LA REUNIÓN VIRTUAL DE LA COMISIÓN DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, CON:

·       DR. BALDEMAR HERNÁNDEZ MÁRQUEZ, TITULAR DE FINANCIERA NACIONAL AGROPECUARIA

·       JUAN MANUEL GUTIÉRREZ MARTÍN, PRESIDENTE DE LA UNIÓN NACIONAL DE AVICULTORES  

·       LIC. VICENTE GÓMEZ COBO, PRESIDENTE DE LA FEDERACIÓN MEXICANA DE LECHERÍA

·       LIC. MARCO ANTONIO MARTÍNEZ VÁZQUEZ, PRESIDENTE EJECUTIVO DE LA ASOCIACIÓN DE SOCIEDADES EMISORAS DE VALES

PARA HABLAR SOBRE LA SITUACIÓN ACTUAL DE DICHOS SECTORES, DERIVADO DEL ENTORNO ECONÓMICO NACIONAL Y EN ESPERA DE DISCUTIR DICTAMEN DE LA LEY DE FINAGRO.

 

Buenos días a las diputadas, diputados y a los invitados.

 

En primer lugar, parece una muy mala idea desaparecer entidades que atendían especificidades de desarrollo, de crédito, de asistencia a los diferentes sectores y que se tome la decisión de desaparecerlos todos y concentrarlos en uno solo.

 

Una sola ventanilla para atender las especificidades, los diferentes problemas, centralizarlos en una sola dependencia puede generarnos un “cuello de botella” que impida cumplir el propósito, de consolidar la banca de desarrollo para el campo que esa es una política pública elemental, por eso digo que, de entrada, parecería una mala idea.

 

Los decretos no garantizan políticas públicas exitosas, mucho menos van a garantizar con un solo decreto, casi voluntarismo puro, el desarrollo en el campo.

 

La racionalidad de la economía campesina requiere ser entendida a partir del conocimiento, de la cercanía, de la proximidad, entender la particularidad de cada sector, las vocaciones regionales, las dificultades específicas que tienen los productores en un estado, en un municipio, el reconocimiento de cuáles son las necesidades de cada productor en términos crediticios de asistencia técnica, de maquinaria, de comercialización, de mercado, etcétera.

 

Esa es una verdadera asistencia de una política pública que ayude a los productores rurales.

 

En el PRD tenemos profunda desconfianza de que esta nueva institución repita los vicios del viejo Banrural que, como ya lo dije en una ocasión, los campesinos esperaban cada informe del Presidente de la República en donde liquidaba los adeudos; pero lo que había detrás era el fortalecimiento del “voto verde”, de una “política clientelar” en el campo.

 

Dejarse llevar por criterios de rentabilidad política y electoral; y todavía más, dejarse llevar por visiones ideológicas, por intenciones de carácter social no son buenas ideas y son malos consejos ¿eh?

 

El subsidio con propósitos clientelares incentiva la irresponsabilidad, la incompetencia, el incumplimiento de los acuerdos y la morosidad, y el camino a la quiebra.

 

En México tenemos ya prácticamente cien años de querer construir una banca de desarrollo para el campo y no hemos podido porque todas estas instituciones finalmente quiebran ¿y saben por qué quiebran? Porque el gobierno les destina importantes recursos que no se recuperan y, finalmente, es un “barril sin fondo” que cada año hay que estar subsidiando y finalmente, la solución lógica es la quiebra.

 

En la última reunión que tuvimos, se aparejó la aparición de un decreto de recortar el 75 por ciento de los gastos de operación y al funcionario prácticamente le salió del alma el comentario de que: “esperarían que Hacienda los exentara del recorte” pues ellos hacía fundamentalmente con la operación, un acercamiento, un gasto que tenía que ver con gasolinas, con vehículos y viáticos de todo el personal; pero que el propósito era acercarse al campo y terminar con esos gastos de operación. Ese recorte del 75 por ciento lo ponía –ustedes recuerdan- en alarma, alerta. El funcionario dijo: “Ojalá Hacienda nos exente”. No los exentó ¿eh?

 

Transcurre ya casi un año de la liquidación de varias entidades (y con esto termino) de la construcción de otra y, hasta el momento, no hemos conocido los criterios que vayan a definir el comportamiento estratégico de la nueva institución de desarrollo rural, de la nueva institución crediticia para el campo. No los hemos conocido y ya llevamos un año.

 

Vamos a revisar el nuevo presupuesto y sin conocer detalladamente. Yo lo digo con respeto pero la intervención de los funcionarios de Finagro en la presentación, fue muy elemental ¿eh? Ya al grado de que se retire el titular habla de muchas cosas.

 

Entonces, me parece que es indispensable que el nuevo titular presente ya, después de un año, el balance de su trabajo: ¿Qué estrategia, qué indicadores, qué van a hacer? Tienen presupuesto, se les va a sumar patrimonio, estructura y personal de las entidades que van a desaparecer y ¡pues requerimos saber qué piensan hacer con éso!

 

Y en el caso de los directivos de los productores de leche, de huevo y de los vales: Ustedes conocen, señores, la crisis tremenda de las finanzas públicas en este año y la gravedad multiplicada en la que estarán las finanzas públicas el otro año.

 

Este año hubo una consigna de Hacienda: “Ninguna iniciativa que lesione los ingresos fiscales”. Estoy hablando del 19 ¿eh? “Ninguna iniciativa que lesione los ingresos fiscales”, porque sabían que iba a haber déficit, incapacidad para alcanzar las estimaciones de ingresos y, por lo tanto, de gasto. Para el próximo año, el tema está agravadísimo.

 

Y, por lo tanto, sectores tan importantes como los que el día de hoy nos acompañan y que buscan el desarrollo y crecimiento de su actividad, que son estratégicos para la vida del país, requieren ser atendidos; pero no con la visión de “nada que me recorte”, porque esta política de buscar dinero “hasta por debajo de las piedras”, exprimiendo a todos los productores donde se dejen, de donde se pueda, no es una política que va a resolver el problema de fondo.

 

Estoy totalmente de acuerdo: Hay que revisar el tema de los apoyos fiscales, hay que revisar el tema de los subsidios porque, finalmente, el gobierno no puede descansar en los cautivos, sus necesidades de ingresos.

 

Gracias Presidenta y gracias a todos por su atención.

 

 

oooOooo

 

 

  •        
    							    

    "PND 2019-2024 Crítica y propuestas alternativas"