• Miercoles, 3 Mayo 2017 a las 16:07:00

CONFERENCIA DE PRENSA OFRECIDA POR LA DIPUTADA Y VOCERA DEL GPPRD, CRISTINA GAYTÁN HERNÁNDEZ

JUNTO CON LOS PADRES DE FAMILIA DEL EQUIPO DE FUTBOL LOS AVISPONES DE CHILPANCINGO, GUERRERO, DONDE HABLARON SOBRE LA SITUACIÓN JURÍDICA DE LOS DEPORTISTAS, LUEGO DE LOS HECHOS OCURRIDOS EL PASADO 26 Y 27 DE SEPTIEMBRE DE 2014.

 

 

Diputada Cristina Gaytán Hernández (CGH): Buenos días a todas y todos los compañeros de los medios de comunicación. Agradecemos mucho la presencia a esta conferencia de prensa.

 

Como ustedes saben en unos momentos más la comisión especial para atender los hechos del día 26 y 27 de septiembre en Iguala, Guerrero, tendrá una reunión con los padres de los jóvenes futbolistas del equipo Avispones de Chilpancingo, que fueron atacados también durante estos acontecimientos.

 

Quiero agradecer a los padres de estos estudiantes a Martha Patricia Rodríguez, Esperanza Méndez, Gerardo Quiroz, Jorge León, Antonio Romero, Leonel Fons, María del Carmen López, Carlos Gatica, Norma Bello de Jesús, Irene Morales, Marisa Adame, Miguel Ángel Ríos, Gustavo Castañón, al licencia Noé Infante, que son sus representantes, a Joe Eduardo Limón, Roberto Islas, la presencia aquí, y particularmente la presencia de Roberta Evangelista, que será quien hará uso de la palabra, madre de David Josué García Evangelista, estudiante y futbolista que fue asesinado en estos acontecimientos.

 

Roberta Evangelista (RE) Madre del joven asesinado David Josué García Evangelista: Muy buenos días.

 

Rueda de Prensa, Cámara de Diputados, 3 de mayo de 2017: Señores reporterosacudimos a esta cámara, obligados por la negligente actuación de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (CEAV), que bajo el cobijo de un deficiente Poder Judicial Federal, en especial la Lic. Laura Gutiérrez Velazco, Juez séptimo de distrito en materia administrativa en la Ciudad de México, quienes se han coludido y minimizado por completo a las víctimas de este caso, específicamente a nuestros hijos jugadores y cuerpo técnico del equipo de Futbol Avispones de Chilpancingo, atacados la noche del 27 de septiembre de 2014.

 

Hemos tocado puertas de las instancias federales sin que estas se abran, para exigir los derechos que por ley nos corresponden, hechos que nos cambiaron las vidas por faltas graves a nuestros derechos fundamentales que por omisión dolosa de parte de la CEAV, de procederá a la integral reparación de los daños ocasionados. Dejando a la fecha a varios compañeros sin indemnización alguna, cayendo en errores de organización internos que les ha permitido clasificar los grados de gravedad de cada víctima debido a su ineficiente trabajo de valoración. Emitiendo resoluciones de manera aleatoria sin considerar gravedad de daños, ignorando inclusive a dos compañeros con heridas de consideración, catalogándolos como sin lesión alguna.

 

De lo anterior ya existe sentencia del Juzgado 7º de distrito y del 12º tribunal colegiado, ambos en materia administrativa de la Ciudad de México, mismas que nos ha llevado a un año de desgastante litigio y por otro lado los beneficiarios de una incipiente indemnización por una ineficiente resolución de la CEAV, nos hemos visto en la necesidad de acudir de una nueva cuenta a los tribunales de la federación ante las notoria e injustas irregularidades de dichas determinaciones, prueba de ello son los 7 amparos concedidos a la fecha en contra de la determinación de fecha 11 de Octubre de 2016.

 

En este caso queremos destacar la absurda actitud del Comisionado Ejecutivo. Mtro Jaime Rochín del Rincón, quien ha pretendido destacar que su nueva administración vendrá a corregir los errores y supuestamente “refundar” la CEAV, cuando más de un año de las omisiones de dicha institución en la reparación de las víctimas de este caso son imputables a su ineficiente administración. O acaso ya se le olvido que él fungió como Comisionado Presidente durante 2015 y la mayor parte del 2016 y no brindo reparación alguna, agravando aún más nuestra situación al orillar a la contratación de abogados particulares para defendernos de su institución, cuyo fin debería ser la protección de las víctimas, circunstancias que ha aumentado la hostilidad de la CEAV, pese a que los Juzgados Federales nos han dado toda la razón, circunstancia que queda plasmada en la relación de amparos entablados por nuestro grupo en contra de la CEAV y que ha desacatado esta orden, los cuales constan en la relación que en este momento ponemos de conocimiento y que contiene los datos necesarios para su consulta pública en la página del Consejo de la Judicatura Federal. Llegando al cinismo de que diversos funcionarios de esta mencionada Comisión Ejecutiva han pretendido a amedrentar, señalando que las indemnizaciones serán aún más bajas, ello pese a saber que han obrado de manera deficiente y que los Juzgadores de la Federación terminan revocando sus determinaciones; pues su única finalidad ha sido afectarnos por exigir no solo el respeto a nuestros derechos a la reparación integral, sino también sentar los antecedentes legales que a toda víctima de delitos o de violaciones a los derechos fundamentales se le repare de conformidad a las leyes aplicables y a los tratados Internacionales de los cuales el Estado Mexicano es parte.

 

De este último punto se deriva un aspecto gravemente trascendental en la cual se involucra el Poder Judicial de la Federación, donde existen deficiencias en los procesos de Amparo, concediéndoles 20 días del plazo, el Juez Séptimo de Distrito a la CEAV para cumplir con la sentencia a nuestro favor, violando el Artículo 192 de la Ley de Amparo que prevé el periodo de 3 días, así como también al citado numeral obliga al Juez requerir el cumplimiento de inmediato en casos urgentes, como tal es nuestro caso. Existiendo toda una serie de irregularidades pero por temor a represalias, no nos queda más que confiar en los principios rectores objetividad, imparcialidad y justicia.

 

Por otro lado la exigencia al Gobierno Estatal y a las dependencias encargadas (en este caso PGR y CEAV) de desconocer a las personas vivales que se han pasado como víctimas de este caso, sin serlo.

 

Por todo lo anterior exigimos a la CEAV cumpla con la esencia de la Ley General de Víctimas y a refundarse como el Mtro. Jaime Rochín lo ha manifestado categóricamente, así como la exigencia de que acepte sus errores que los ha hecho caer en más faltas a los derechos nosotros las víctimas.

 

Emitir nuevas resoluciones respetando las sentencias emitidas por Jueces Federales, apegadas a los estándares internacionales. No combatir ni dilatar los procesos de amparo.

 

Sanción a servidores públicos inmiscuidos, como es el caso de la directora jurídica y miembros del Comité Interdisciplinario Evaluador.

 

Y por último, a las autoridades correspondientes, la exigencia de que se haga justicia y se aclare toda la cortina de humo confeccionada por las mismas autoridades, encubriendo a los culpables de este caso con la exigencia de un informe de los avances de la investigación, ya que a la fecha no se nos ha informado nada.

 

Atentamente: GRUPO DE VÍCTIMAS DEL CASO IGUALA, AVISPONES DE CHILPANCINGO.   

 

CGH: Quisiera comentarle que en un momento más, nosotros como comisión especial, tendremos reunión con los padres donde nos harán estos y varios planteamientos. Y la última reunión que tuvimos en la comisión especial, en la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas, se nos informó que se les buscaría para restablecer este diálogo y avanzar en sus peticiones. Esto no ha sido posible.

 

Hoy vienen servidores de la CEAV a platicar con ellos de manera -yo diría-, casi informal porque la convocatoria la hicimos nosotros. Ellos vienen de invitados y también que sirva esta tribuna, este espacio pues para exigir y pedirle al maestro Rochín haga valer  la Ley de Víctimas, haga valer los derechos de las víctimas porque, incluso, nosotros el año pasado estuvimos ya en Chilpancingo con los  padres, acompañándolos.

 

Ha sido un año muy duro para ellos, vienen ahora nuevamente cubriendo sus gastos, vienen a solicitar una atención que se les tendría que estar dando directamente en el estado de Guerrero. Y cabe señalar que varias de estas indemnizaciones que están solicitando es para cubrir lo que a dos años, más de dos años, no se les ha cubierto: medicamentos, consultas médicas, gastos, incluso en abogados y que está claramente establecido en la Ley General de Atención a Víctimas, que esto se tiene que dar.

 

¿Si tuvieran preguntas?

 

P: Buen día a todas y todos. Preguntarles a los padres de familia que si ustedes consideran que todos estos errores en las indagaciones y la dilación también en hacer valer sus derechos, es un fin que se hizo a propósito por parte de la autoridad federal porque la estatal casi no cuenta. Y también preguntarles ¿Qué les han dicho los organismos internacionales a los cuales han acudido? y finalmente si ¿Ustedes se deslindan de estas agresiones que se dieron ayer, precisamente, en el edificio de la Comisión, que fueron apedreadas y responsabilizaban a los padres de familia de los jóvenes de Ayotzinapa?

 

CGH: Me dejan hacer la división de los temas, primero. Cabe señalar primero, que de manera organizada y avanzando son dos grupos que han venido caminando de manera diferente: Uno es el grupo de los padres, de los 43 estudiantes que han estado aquí de manera directa, a los cuales ustedes podrían preguntar directamente con el contacto que tiene qué es lo que sucedió; y en el otro caso, los padres de los estudiantes, futbolistas Avispones de Chilpancingo, que sufrieron un ataque, en paralelo con los ataques que estaba sufriendo hacia los estudiantes de Ayotzinapa.

 

Algo que nosotros hemos insistido y recalcado es visibilizar también este caso, porque si bien esta una parte, los 43 estudiantes desaparecidos, están las víctimas y fallecidos de los estudiantes de Ayotzinapa, también hay otros grupos, organizaciones, como es este caso un equipo de futbol, sus padres, sus directivos, los propios jugadores que sufrieron daños.

 

Ellos, hasta donde yo tengo razón van llegando el día de hoy, hace un rato, van llegando de Chilpancingo. Y por el otro lado, pues si dejar perfectamente claro que la relación se ha tenido de manera independiente -como ya lo he señalado-, en el caso de sus abogados, en el caso de los padres. Ya haciendo ese señalamiento, ahora sí las respuesta de los padres de familia sobre su apreciación.

 

Miguel Ríos (Padre de familia): Buenos días, mi nombre es Miguel Ríos. Respecto a una de las preguntas, uno de los cuestionamientos que hicieron, referente a que si hay encubrimiento por parte del gobierno federal. Categóricamente, en lo personal, digo que sí.

 

Hemos hecho acusaciones directas con nombres. En lo personal he manifestado la participación directa del ejército esa noche y nadie, nadie ha hecho nada. Sabemos el riesgo que corremos con todas estas declaraciones y sin embargo lo hacemos, y de la autoridad no ha habido ninguna respuesta.

 

 La siguiente pregunta la contesta Noé.

 

Noé Infante González (NIG), asesor del equipo de futbol Avispones de Chilpancingo: Muy buenas tardes, son parte del grupo de asesores del equipo de futbol de la federación de los papás, derivadas del caso Iguala. Al respecto también sí ha habido conductas negligentes, no sólo omisas por parte de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas, nosotros consideramos que sí. Ello debido a la forma en la que han estado dando respuesta a los amparos. Nos han orillado a la necesidad de promover amparos ante las instituciones, bueno ante el Poder Judicial de la Federación, a efecto de combatir estas irregularidades y pese a que ellos conocen en una primera instancia que un Juez de Distrito nos concede el amparo y protección de la justicia federal, ellos se van a una revisión, únicamente –están en su derecho-, ellos saben que en cuanto al fondo se nos va seguir concediendo el amparo.

 

Entonces, consideramos que la omisión no es solo percé, sino también es una conducta negligente que ha premiado en otros aspectos, cuando nosotros hemos promovido estos amparos también, ellos han limitado la indemnización o los pagos de las personas, a las cuales supuestamente ya se había emitido una primera resolución. Entonces, si la conducta negligente de CEAV ha sido reiterativa, por lo tanto podríamos afirmarlo.

 

CGH: Aquí cabe señalar también, aunque ya lo decían de manera parcial, que los últimos meses, en el caso particular de las víctimas, ha sido de un cambio de tres direcciones al frente de la CEAV, lo que avanzaban con una, cuando se nombró nuevamente a otro responsable y finalmente, ahora que el Senado nombró o ratificó en su cargo al maestro Rochín.

 

Eso hizo que los últimos 6 meses, 8 meses hayan sido para las víctimas, también procesos muy difíciles en donde llegaban con una autoridad y a la siguiente ya no estaba. O había quien desconocía y, bueno, no es el único caso. Nosotros también tenemos antecedentes de otros casos de pérdidas de expedientes, de “no sé de qué me estás hablando”, cuando son temas que tienen que pasarlo personal y hacer responsables a las instituciones.

 

Entonces, eso también hay que tenerlo perfectamente claro, porque son las consecuencias, precisamente de que no se aplique esta institucionalidad en esos espacios de atención a víctimas.

 

P: Muchas gracias. Buenos días. Yo les quiero preguntar, pues a tanto tiempo ya del ataque. ¿Cuántos han sido indemnizados o cuántos realmente se ha reparado el daño? ¿Cuántas víctimas son en total y entonces si lo que está buscando la Comisión es pagarles menos? ¿Si les está regateando el apoyo o qué es lo que ustedes ven que está pasando? Y también, hablaban un poco, de que hay algunas personas que se han hecho pasar por víctimas y que no lo son. Si nos pudieran abundar quiénes son y de cuántos también estaríamos hablando. Gracias.

 

Jorge León Sáenz (JLS): ¿Cómo le sonarían a alguien que te dijeran, te quieres ganar 566 mil pesos? Suena bien ¿No? Más de medio millón de pesos. ¿Alguien lo despreciaría? Respóndanme. ¿Se oye mal o se oye bien 566 mil pesos? No los oigo. Opinen.

 

Bueno, esa es una indemnización que se la está llevando CEAV para las personas con lesiones más graves. ¿Sí? Bueno, aquí tienen un ejemplo de los 566 mil pesos. Un brazo atrofiado, desde el codo hasta la punta de los dedos. Me echó a perder mi trabajo como mecánico de motocicletas. Y si me tapo el ojo izquierdo, ya no distingo ninguna de las caras, ni muchos de los colores que están allá enfrente. ¿Sí?

 

Tan es así, la nariz me la tuvieron que reconstruir totalmente. Me hace falta tejido óseo en la nariz. Me hace falta cartílago. 566 mil pesos, después de 2 años, por casi perder una mano, que cuando estás en el hospital te digan, que vas a perder la mano, que vas a perder el ojo. Y que un niño se te está muriendo a 10 kilómetros del hospital. ¿Sí?

 

Que otro niño tenía siete balazos, siete impactos de bala y que no iban por él. Que el otro entrenador tenía dos impactos de bala en hígado y que tampoco. Esas son las indemnizaciones que está dando CEAV, señores. Que no les vengan con cuentos. Esas son.

 

P: ¿Nombre? Su nombre por favor

 

JLS: Soy Jorge León Sáenz.

 

RE: Referente a la pregunta de cuántas víctimas son. Lista oficial, 31 víctimas. CEAV tiene una lista de más de esa cantidad. Le hemos hecho saber, por oficio, mandándole la lista oficial, en donde tiene que respetar nada más esa lista, hay testigos de que son las 31 personas que venían en el autobús, por parte del cuerpo técnico, por parte del director de deporte, que venía en ese momento ahí.

 

El cuerpo técnico venía y se dieron cuenta de las personas que venían en el autobús. Hay varias personas que no fueron convocados. Uno de ellos, sí fue convocado, se regresó por sus propios medios, más sin embargo, CEAV lo tiene considerado como víctima, a sus familiares también. Han recibido demasiados apoyos, proyectos, viviendas. Y también la PGR, ya le dio la calidad de víctima a esas personas.

 

Entonces, no se nos hace justo, porque no es posible que CEAV se esté cerrando también a esta situación, porque pues nos sorprende, cuando ya hemos insistido en muchas ocasiones, haciéndole saber la realidad y no la aceptan. No sabemos cuál es el compromiso que él tiene. Cuál es el interés del por qué no quiere dar de baja a estas personas, cuando hay un artículo que lo menciona. Si por error o por lo que haya sido, él tiene considerada esta relación, que es el maestro Jaime Rochín, él conoce bien esta situación, ya se lo hemos manifestado mediante reuniones y aun así, siguen apareciendo con estos beneficios.

 

Entonces, sí nosotros exigimos una respuesta, porque ya el órgano de la PGR nos contestó, en dónde es CEAV, quiénes tiene la facultad de decir quién es víctima y quiénes no. Entonces, sí responsabilizamos directamente a CEAV de todo esto. Y que realmente se den las, ahora sí que, las reparaciones únicamente a las 31 personas que venían en el autobús. Ni una más ni una menos.

 

P: (Inaudible)

 

RE: Bueno, de los nombres de las personas, digo, se lo queremos hacer saber porque siempre lo hemos manifestado, por oficio, es Jesús Gerardo Rodríguez Medina, esa persona no venía en el autobús, sin embargo, tiene la calidad de víctima y está próxima a salir su reparación. Su resolución. Y él tiene, pues, dentro a todos sus familiares, papás, hermanos.

 

Es Everaldo Gáimez Gallardo, también es una persona que ni siquiera fue convocada, convocado a jugar ese día. Juan Manuel Marino Adame, también es otra de las personas. José Enrique Chávez Herrera, también no venía en el autobús esa noche. Y hay otra persona que también, ni siquiera pertenecía al equipo de avispones, sin embargo, está también contando con beneficios de becas.

 

P: Disculpe, nada más, (inaudible), hasta la fecha nadie ha sido indemnizado como usted lo están persiguiendo, a totalidad. O sea, no hay ninguna resolución final.

 

RE: Referente a esa pregunta. Son 16 personas de las 31 que han sido reparadas. Pero no en su totalidad. O sea, algunos todavía tienen pendientes a sus familiares, como es mi caso, también. Y digo, no es posible. O sea, mi caso es de gravedad y todavía están dejándolo al final.

 

También hay dos personas que son consideradas como lesionadas. Fueron lesionadas y aún CEAV no ha sacado la reparación. Los tiene considerados como ilesos. Desde ahí nos damos cuenta del trabajo que están haciendo, de las investigaciones que se han llevado a cabo, porque realmente, ni siquiera se han dado cuenta, realmente de las cosas como pasaron.

 

CGH: Les parece si seguimos con las preguntas. Porque va a correr otra conferencia de prensa y nos van a ganar los tiempos. Les parece si seguimos con las preguntas y ahorita, por si se quieren regresar.

 

P: Gracias. Nada más para precisar a la señora Roberta. Estas personas que se están haciendo pasar por víctimas, que dice usted, que no viajaron en el camión. ¿Son chicos jugadores, familiares, quiénes son? Sólo para precisarlo. Gracias.

 

RE: Son los jugadores. Y al tomar los 50 como víctimas directas. Tuvieron que haber agregado a sus familiares. O sea, es todo el núcleo familiar de los jugadores que les mencioné.

 

P: Gracias. Buenos días. Preguntarles, exclusivamente a la diputada y al abogado. ¿Cuál es la petición exacta que están pidiendo a la CEAV? Porque entiendo que sí están haciendo, al menos de indemnización. Incluso hay una comunicación oficial en donde dice que ya se hizo el proceso a 14 personas. Entonces, preguntarles exactamente, ¿cuál es la petición que están haciendo a la CEAV? Y también si están considerando, también ir a organismos internacionales para que se protejan sus derechos. Gracias.

 

CGH: Lo primero que les tendría que decir es que esta es una de las muchas reuniones que hemos tenido con CEAV, donde hemos planteado el caso de los Avispones de Chilpancingo. Hace 15 días, nos reunimos con el maestro Rochín y concretamente se comprometió a varias cosas.

 

Uno. Que la CEAV no iba a litigar con las víctimas. Es decir, que ellos reconocían que las primeras indemnizaciones que se habían planteado, no se habían hecho correctamente y que entonces los amparos que habían hecho los padres, ellos no los iban, no se iba a defender ese amparo, sino que iban a hacer una revaloración. Que incluso, para quienes habían recibido una indemnización parcial, era necesario homologarlos a las indemnizaciones revisadas. Y que de este proceso, hace, como les digo, hace 2 semanas, se iba a buscar a los padres, se les iba a explicar y se iba a llegar a un acuerdo. Esta reunión, hasta donde tenemos conocimiento, no se ha dado.


Segundo, la indemnización es algo que debe de quedar claro, y lo hemos insistido nosotros a  CEAV, la indemnización no es un asunto de dinero. La vida no se te compone con 500 mil pesos, la vida no cambia ni regresa al punto donde las victimas sufrieron este terrible atentado.

 

Estamos hablando de atención psicológica, estamos hablando de atención médica, estamos hablando de hacer todo para que su vida regrese en la medida de lo posible al punto donde estaba. No es el asunto de la indemnización, insistimos, la indemnización ya hemos explicado que cubre todo lo que a lo largo de estos dos años han venido sufriendo las víctimas, o atendiéndose las victimas de rehabilitación física, de atención psicológica, sino también toda la responsabilidad que debe asumir la CEAV para acompañar el proceso y el Estado mexicano en reparar de manera integrar esto para las víctimas.

 

Nosotros lo hemos hecho en todo los casos y en el caso de los Avi

 

Galería Relacionada